雙線資本：大規模舉債與需求疲軟持續壓制長期美債
nashnova research
雙線資本副CIO謝爾曼明確表示繼續做空長端美債，認為財政大量發債＋海外需求分流的基本面壓力未變；但在AI相關信用債中已開始少量試探性買入。
為甚麼技術反彈救不了長端美債？
美債週四因市場憂慮AI交易及法國市場動盪而出現避險反彈，但謝爾曼明確指出：這只是從「超賣」水平的技術性修復。
這意味著→ 短期價格回升並未改變長端債券面對的基本面壓力——賣壓的根源仍在。
雙線資本在大多數組合中大幅低配美債，部分組合甚至直接做空收益率曲線長端。
長端壓力的根源到底是甚麼？
供給端：美國政府大規模舉債，持續向市場傾倒國債供給。
需求端：日本等市場債券收益率走高，全球資本爭奪加劇。簡單來說＝ 以前海外投資者選擇不多，只能買美債；現在日債收益率也上來了，資金被結構性分流。
這意味著→ 供給在放量、需求在縮減，長端利率想跌，缺乏基本面支撐。
謝爾曼為甚麼公開批評財長貝森特？
謝爾曼批評財長貝森特試圖用言辭壓低收益率，稱貝森特的表態「非常激進」，大意是「我是莊家，我掌握著你們不知道的信息」。
謝爾曼回應：「如果你想讓投資者買賬，就應該給他們更多信心，不要試圖羞辱我們。」
這反映出機構投資者對財政部「喊話式管理」收益率的明顯抵觸——市場要的是政策信號，不是語言威懾。
AI信用債為甚麼反而開始買了？
儘管雙線資本仍低配科技行業，但謝爾曼已開始在超大規模雲服務商和新型雲服務商的債務中少量試探性買入。
背景：Meta信用風險升至歷史最高，CoreWeave（一家AI雲端運算提供商，靠債務融資擴張）債券大幅下跌——市場對AI相關借貸的憂慮正在集中釋放。
謝爾曼的邏輯：當收益率到了12%、13%、15%，這個回報水平足以補償「最壞情況」的損失。簡單來說＝ 價格跌到夠便宜，賠率就站在買方這邊了。
雙線資本當前的組合策略說明了甚麼？
利率端：防禦姿態——做空長端、低配國債，賭的是財政供給和需求分流不會很快逆轉。
信用端：選擇性進攻——在被拋售的AI債券裡找高收益率補償。
這意味著→ 雙線資本並非全面看空，而是在利率風險和信用風險之間做了一次明確的切割：躲開久期（長端利率風險），擁抱賠率（高收益信用債）。
市场有风险，内容仅供研究参考，不构成投资建议。