美上訴法院允許逾2400起社交媒體成癮訴訟推進
Nashnova编辑部
美國第九巡迴上訴法院駁回Meta、Google、TikTok、Snap的上訴請求，逾2400起青少年成癮訴訟將繼續推進——社交媒體行業面臨的法律圍堵，正從「能不能告」走向「要賠多少」。
法院到底裁定了甚麼？
法院並未就核心法律爭議作出實質裁決，而是以「上訴時機過早」為由駁回各公司上訴。
這意味著→ 法院認為案件尚未審結，現階段上訴並不適當——各公司想在開庭前擋住訴訟，但未能成功。
簡單來說＝ 法院沒有說平台有罪或無罪，只是說「你們先把官司打完再來上訴」。
這些訴訟在告甚麼？
逾2400起聯邦訴訟指控Meta、Google、TikTok、Snap等平台刻意將產品設計為對青少年具成癮性。
原告指這種設計導致青少年出現抑鬱、焦慮及體象問題等心理健康危機。
訴訟方涵蓋各州政府、市政當局、學區及個人，尋求損害賠償、罰款及返還不當得利。
平台的擋箭牌為何失效？
各公司的核心抗辯依據是《通訊規範法》第230條（一條保護平台免因用戶發佈內容而擔責的法律）。
平台主張：第230條應同樣保護其免受「成癮性設計」的指控。原告反駁：第230條管的是用戶內容，管不了平台自身的設計方式。
這反映出一個根本性法律爭議——平台「推薦甚麼內容」與「如何設計產品」是否屬同一回事，這一問題最終將在上訴階段正面交鋒。
已經有陪審團判平台敗訴？
今年3月，洛杉磯陪審團裁定Meta和Google在平台設計上存在過失，向一名20歲女性判賠600萬美元。
同月，另一陪審團裁定Meta須向新墨西哥州支付3.75億美元，認定其助長了對兒童的性剝削；加上此前裁定的5.67億美元兒童心理健康基金，Meta在該案總賠償額達9.42億美元。
這意味著→ 陪審團已在用真金白銀表態——「平台設計有問題」這一說法，正從法律理論變成實際判賠。
對行業意味著甚麼？
聯邦層面逾2400起、加州州法院約3300起——合計近6000起訴訟正同時推進。
第230條是否適用於平台設計層面的主張，被法律專家視為可能對整個科技行業產生深遠影響的核心問題。
簡單來說＝ 若法院最終認定第230條擋不住「設計成癮」的指控，所有靠算法推薦驅動的平台都可能面臨同類訴訟。
Content is for reference only, not financial advice.