AI舉債潮重塑風險層級，新興市場債券利差逼近美國基準
nashnova research
美國科技巨頭為AI舉債已超6000億美元，巨量供給壓低自身債券估值，反而令新興市場企業債的信用利差首次逼近甚至低於美國同行——全球債市的風險定價秩序正被改寫。
6000億美元借債，點解反而令別人佔了便宜？
美國大型科技公司為AI基礎設施舉債已超6000億美元，預計到2030年融資規模將達數萬億美元。
這意味著→ 債券市場上美國科技債的供給太多，持續壓低自身價格、推高利差（利差＝投資者要求的額外收益率，利差愈高代表市場認為風險愈大）。
簡單來說＝ 借錢的人排隊太長，每人都要多付些利息才借得到；而旁邊借得少的人，反而顯得更搶手。
新興市場科技債憑甚麼比美國巨頭還「安全」？
SK海力士2031年到期債券的收益率僅比亞馬遜同期債券高9個基點，約為一年前差距的三分之一；對沖SK海力士信用風險的成本已低於多家美國科技巨頭。
台積電與Meta同為穆迪Aa3評級，但台積電2031年美元債的利差比Meta低近20個基點——兩年前台積電利差還比Meta闊約25個基點，如今完全逆轉。
這反映出市場的判斷：台積電、SK海力士是「賣鏟子」的——晶片需求可預測、現金流穩定；美國科技巨頭是「掘金」的——AI投資回報尚未兌現。
利差收斂到了甚麼程度？
摩根大通數據顯示，新興市場企業債與美國企業債相對美國國債的利差之差，已從歷史均值30至50個基點收窄至僅數個基點。
摩根大通策略師洪楊明與艾麗莎·邁耶斯預測，兩者利差將於年底前完全收斂。
騰訊2031年到期債券的額外收益率與蘋果大致相當，儘管蘋果的穆迪評級比騰訊高出四個檔次。這意味著→ 市場已不完全按評級定價，而是用「供需＋現金流可預測性」重新排序風險。
邊個在買、邊個在發？
摩根大通策略師指出，亞洲和中東的本地投資者持續錨定需求，令新興市場投資級企業債的供給更為有序。
受益範圍已延伸至科技產業鏈上游：為數據中心提供電力、金屬等投入品的企業同樣受益，銅需求預計到2040年翻倍。
快手、騰訊已在美元市場融資，京東在境內市場募資；韓國協調三星、SK等財團作出合計8800億美元的晶片與數據中心投資承諾。
新興市場利差還能繼續壓縮，抑或已經過頭？
BULL
供給結構性佔優
美國科技債發行量龐大且持續增長，新興市場亞洲科技債供給更有序，相對稀缺性短期難改變。
現金流更可預測
台積電、SK海力士賣的是晶片，產出容易預測；美國巨頭的AI投資回報仍是未知數。
可能進一步穿越
蘇黎世保險策略主管夏爾馬表示，新興市場利差實際穿越發達市場也不會令他意外。
BEAR
利差過窄缺緩衝
安盛信用分析師麥克倫認為當前利差過窄，其基金已清倉亞洲科技債。
邏輯依賴AI不兌現
新興市場佔優的前提是美國科技債持續承壓——若AI回報兌現，邏輯可能反轉。
重組風險不容忽視
野村組合經理霍奇斯警告，美國超大規模雲廠商未來存在債券重組和利差走闊風險。
簡單來說＝ 兩邊都有道理——新興市場確實在供需和現金流上佔優，但這個優勢的根基是「美國科技公司借太多、回報未到」，一旦AI投資開始賺錢，牌桌上的位置隨時可能互換。
對普通投資者意味著甚麼？
這輪利差重塑的核心邏輯：不是新興市場變好了，而是美國科技債的供給把自己的估值壓低了——新興市場是「被動受益者」。
這意味著→ 如果你持有新興市場科技債，當前的超額收益本質上是一個供給側紅利，而非基本面改善。
關鍵變量只有一個：AI資本支出的回報能否最終兌現。兌現了，美國科技債利差收窄，新興市場的相對優勢消失；兌現不了，美國科技債壓力更大，但整條AI產業鏈都會受衝擊。
市场有风险，内容仅供研究参考，不构成投资建议。