分析師警告：2%通膨目標或成歷史，高通膨將是新常態
Miles Bennett
美國6月CPI同比升3.5%，低過預期但仍接近目標的兩倍；分析人士警告低通脹時代可能一去不返，這意味著利率、資產價格同每個人的實際購買力都將被重新定價。
6月CPI「降溫」了，點解唔好太早開心？
6月CPI同比3.5%，低過市場預期的3.8%，亦低過前值4.2%——表面睇確實在退燒。
但回落主要靠汽油價格下跌帶動，這意味著→ 一旦油價反彈，呢點降幅隨時被吃回去。
此前三個月CPI均值達3.8%，接近聯儲局2%目標的兩倍。簡單來說＝ 趨勢冇變，只係單月數據好睇咗少少。
通脹燒咗五年，普通人到底蝕咗幾多？
明尼阿波利斯聯儲主席卡什卡里坦言：民眾忍受通脹已超五年，每次去超市都「感覺越嚟越跟唔上」。
據彭博數據，今年4至6月通脹調整後的平均時薪累計下滑0.33%，而過去二十年呢個數字通常係正增長。
這意味著→ 工資升幅被物價升幅反超，打工仔每個月到手的錢實際上在縮水。
2010年代的低通脹，會唔會只係一個特例？
20世紀大部分時間裡，3%至4%的通脹率曾被視為貨幣政策的成功標誌；2%反而係異數。
2010年代通脹長期低過目標，分析人士認為嗰陣係科技進步同全球化帶來的通縮壓力（令商品變平的力量）共同作用的結果。
這反映出一個關鍵判斷：嗰啲壓低通脹的條件——廉價勞動力、全球化分工——未必可以重演。人口老齡化等結構性趨勢反而持續推升通脹中樞。
點解經濟學家以前覺得高通脹「冇咁差」？
曾有唔少經濟學家主張4%通脹優於2%，理由係更高的通脹為央行減息留出更多空間。
企業亦唔介意：高通脹期間只要唔加薪，就等於隱性降低咗勞動力成本。
簡單來說＝ 以前覺得通脹係個「可控工具」，而家發現一旦通脹預期形成，佢會嵌入薪資談判同消費決策，極難扭轉。
高通脹的真實代價有幾大？
當通脹超過2.5%，危害遠超此前預估——唔同於失業只衝擊部分人，通脹同時打擊所有人，政治同社會後果更深。
更高的通脹均值亦意味著更大的波動，這意味著→ 利率上升且波動加劇，資本成本提高，金融市場風險增加。
經濟繁榮期，4%的通脹會抬高薪資增長門檻，說白了＝ 人工要加得更快先能令人真正「多賺錢」，而呢點更難做到。
聯儲局仲兌現到2%的承諾嗎？
聯儲局多年承諾通脹將回落至2%，但至今未能兌現。疫情、地緣衝突、關稅等衝擊客觀存在，但呢啲擾動本就係經濟常態，唔能夠當作長期偏離目標的藉口。
部分觀點寄望油價企穩或AI提升生產效率嚟壓低物價，分析人士認為呢種期待愈嚟愈似一廂情願。
這反映出最核心的風險：若聯儲局持續無法兌現目標，其貨幣政策公信力將被侵蝕——而公信力一旦失去，未來調控經濟的能力亦會隨之削弱。
Content is for reference only, not financial advice.