Anthropic指控阿里巴巴非法存取Claude模型，涉2880萬次互動
Taylor Wilson
Anthropic去信美國參議員及白宮，指控阿里巴巴旗下Qwen實驗室透過近2.5萬個欺詐賬戶與Claude發生2880萬次交互，以工業化規模蒸餾其核心AI能力——這是迄今針對美國頂級AI實驗室最大規模的仿冒指控，國會立法反制已同步啟動。
2880萬次交互，到底發生了甚麼？
Anthropic稱，今年4至6月間，與阿里巴巴Qwen AI實驗室相關的運營方建立了近2.5萬個欺詐賬戶，對Claude模型發起2880萬次交互。
目的是「對抗性蒸餾」（用一個AI模型的輸出去訓練另一個AI模型——等同抄功課，將別人花巨資研發的能力低成本複製過來）。
被瞄準的恰好是Claude最值錢的兩項能力：軟件工程和智能體推理。這意味著→ 攻擊方並非泛泛抓取，而是精準鎖定最具商業價值的功能。
Anthropic為何選擇「告狀」而非私下解決？
Anthropic將信函發給了多位美國參議員和白宮官員，而非僅靠法律途徑追責。
信中強調：這些蒸餾攻擊「以非法、系統性、工業化規模實施」，目的是收割美國AI能力並重新包裝為自有產品，同時毋須承擔前沿模型的研發成本。
這意味著→ Anthropic的策略很明確——將此事從「商業糾紛」升級為「國家安全議題」，推動政府與產業界聯手應對。
國會準備如何反制？
參議員Bill Hagerty（共和黨）與Andy Kim（民主黨）計劃最快本週三提出修正案：將非法獲取美國AI模型輸出以訓練競爭性模型的中國企業列入制裁或黑名單。
該修正案擬附加至必須通過的國防授權法案。簡單來說＝ 綁在一個「不可能不通過」的法案上，大幅提高落地機率。
眾議院亦有兩黨聯合的對應法案，但修正案能否獲得足夠支持最終寫入法案，目前尚未明朗。
白宮備忘錄在前，阿里巴巴為何仍然行動？
白宮科技政策辦公室主任Michael Kratsios今年4月已發佈備忘錄，將工業化規模的模型輸出利用行為定性為違規，與合法研究作出明確區分。
Anthropic在信中指出，阿里巴巴的蒸餾行為恰恰發生在備忘錄發佈之後。這意味著→ 在Anthropic的敘事框架裏，這並非「不知情的越界」，而是對行政當局警告的公然無視。
阿里巴巴方面未予置評。
蒸餾問題是個案還是行業趨勢？
Anthropic、OpenAI與谷歌此前已聯合建立信息共享機制，共同應對蒸餾行為。這反映出蒸餾並非單一事件，而是美國頭部AI實驗室共同面對的系統性威脅。
此前，Anthropic與OpenAI均曾點名DeepSeek、Minimax等中國AI初創公司採用蒸餾手段。
阿里巴巴本月還剛被美國國防部列入涉嫌支持中國軍隊的企業黑名單，阿里巴巴已就此提起訴訟。說白了＝ 多重政治壓力正在同時疊加，蒸餾指控只是其中一層。
這件事最終取決於甚麼？
蒸餾攻擊能否被有效遏制，關鍵在於本次立法嘗試能否突破國會程序障礙。
這意味著→ 技術手段（賬戶封禁、信息共享）能減緩蒸餾，但真正的護城河要靠法律威懾來築。
若修正案最終寫入國防授權法案，它將為美國AI產業設定一條新的法律紅線：以蒸餾手段複製前沿模型能力，等於踩上制裁觸發線。
Content is for reference only, not financial advice.