Anthropic支持麻薩諸塞州AI安全法案，與谷歌、OpenAI立場相左
nashnova research
Anthropic公開支持馬薩諸塞州一項要求AI開發商每四個月接受獨立風險評估的法案，谷歌與OpenAI則明確反對。這意味著→ AI行業在「誰來定安全規矩」這件事上，分歧已經搬到枱面。
這個法案具體要求甚麼？
馬薩諸塞州參議院將AI安全條款嵌入一項更廣泛的經濟發展法案，要求大型AI開發商聘請獨立評估機構，每四個月對模型的災難性風險做一次評估。
對比今年5月伊利諾伊州通過的法案——後者只要求每年一次第三方合規審計。簡單來說＝ 伊利諾伊是「年檢」，馬薩諸塞要的是「季檢」。
法案目前由兩院聯合協調委員會負責最終文本協調，參議員法因戈爾德表示，勞動節後協調工作將重啟，AI條款能否進入最終版本仍有變數。
Anthropic為何站出來支持？
Anthropic美國州及地方政策負責人塞薩爾·費爾南德斯在7月24日參議院通過該版本後公開發文，稱法案「在確保創新持續推進的同時，提升了AI安全標準」。
AI安全組織Encode及安全AI項目亦聯署支持信函，提交給協調委員會成員。這反映出Anthropic正與安全倡導組織結成公開同盟，將「接受更嚴監管」作為自身品牌定位的一環。
OpenAI和谷歌反對的理由是甚麼？
OpenAI政策高管唐尼·福勒與全球事務副總裁安·奧利里分別致函協調委員會，核心論點是「監管碎片化」：各州各搞一套規則，會延誤最先進模型觸達州和地方政府。
OpenAI原話警告：「全國各地混亂的規則拼湊將不必要地延誤最先進網絡模型進入州和地方官員手中，而此時擁有強大AI的不良行為者已在伺機入侵。」
谷歌方面擔憂各州在伊利諾伊州審計要求之外疊加額外測試，認為模型測試標準尚未建立，合規結果存在不確定性。谷歌此前曾因監管原因推遲在多個歐洲國家推出AI功能——外界擔心類似情形可能在美國各州重演。
這場分歧背後，真正爭的是甚麼？
表面上是「一個州的一項法案」，實質是AI行業對「統一聯邦標準」與「州級差異化監管」兩條路徑的根本性爭論。
這意味著→ OpenAI和谷歌押注的是：先推動一個相對寬鬆的聯邦框架，避免50個州各定規矩。Anthropic的策略則相反——主動擁抱更嚴的州級標準，以「我們不怕被查」來建立信任。
簡單來說＝ 若馬薩諸塞州法案落地，它可能成為其他州效仿的模板，監管門檻會被逐州抬高——這正是頭部AI企業積極介入立法進程的核心動因。
市场有风险，内容仅供研究参考，不构成投资建议。