Anthropic CEO：從未主張禁止開放權重AI
Claire Weston
Anthropic CEO阿莫代伊發文稱公司從未主張禁止開放權重模型，但仍拒簽20餘家科技巨企的聯署公開信——這意味著→ 他正試圖在「不反對開源」與「堅持管控最強模型」之間走一條極窄的路。
他到底在回應甚麼壓力？
英偉達、微軟、Meta、Google、OpenAI等逾20家科技公司聯署公開信，呼籲美國政府不要限制開放權重AI。
Anthropic至今未簽署，是主要AI實驗室中最顯眼的缺席者。
白宮AI顧問薩克斯公開指責Anthropic「以安全為由維護自身商業利益」——這意味著→ 壓力不只來自同行，還來自白宮。
阿莫代伊自己點講？
他承認禁止中國開放模型「會使Anthropic免受競爭」，但強調「這從來不是我的目標」。
他將不具危險能力的開放模型定性為「公共產品」——簡單來說＝ 普通的開源模型，他不反對，甚至認為有益。
但他同時反駁了聯署信的核心論點：開放權重模型並不必然使AI更安全，也不必然令防禦者比攻擊者更佔優。
不搞全面禁令，那他要甚麼？
阿莫代伊提出三項替代方案：收緊先進晶片向威權政府的流通管控；打擊「工業規模蒸餾」（蒸餾＝用更強模型的輸出來訓練較弱模型，相當於「抄答案式學習」）；對足夠強大的模型——無論開源閉源——強制安全測試。
他認為全面禁令「無法解決最嚴重的國家安全擔憂」，因為不良行為者不太可能是合法的美國企業。
這反映出他的真實立場：問題不在「開不開源」，而在模型能力到了哪個門檻就必須管。
Kimi K3點解係導火線？
月之暗面旗下Kimi K3以遠低於美國前沿模型的成本，接近美國頂級模型的性能，令矽谷震動。
特朗普政府此前已討論是否對中國開放源模型採取行動，包括對被指控透過蒸餾技術竊取美國AI成果的中國實驗室實施制裁。
這意味著→ 阿莫代伊發文的時機並非偶然——中國模型的衝擊波迫使所有玩家亮明立場。
呢條「細線」行唔行得通？
Google和OpenAI最初未簽署，上週末已加入聯署；Anthropic仍是唯一未簽的主要閉源實驗室。
阿莫代伊試圖劃出的線是：反對全面禁令，但支持對最強大AI系統的管控。
簡單來說＝ 他既不想站到「限制開源」的對立面，又不願放棄「強模型必須受監管」的核心主張——能否平息質疑，仍有待觀察。
Content is for reference only, not financial advice.