拜耳72.5億美元Roundup和解案定於8月19日聽證
Taylor Wilson
拜耳72.5億美元Roundup除草劑癌症訴訟和解案聽證推遲至8月19日，同一周美國最高法院裁定聯邦法律優先適用，大幅削弱數千起同類訴訟的法律基礎，拜耳距徹底了結這場持續數年的訴訟負擔更近一步。
聽證為甚麼推遲了六周？
密蘇里州聖路易斯法官博耶將聽證從7月初推遲至8月19日，原因是各方對案件應在聯邦法院還是州法院審理存在爭議。
拜耳旗下孟山都表示，延期不會對和解審批進程產生實質影響。
簡單來說＝法院還未決定「在哪打官司」，所以先將日期後移，但和解本身並未被否定。
最高法院裁了甚麼？為甚麼對拜耳是重大利好？
美國最高法院裁定：聲稱Roundup警示標籤未充分告知致癌風險的索賠，受聯邦法律優先約束。這意味著→ 各州法院不能再以「標籤沒寫清楚」為由判拜耳敗訴，數千起同類訴訟的核心法律依據被抽走了。
最高法院同日將另外數起案件發回下級法院重審，要求依據這一裁決重新考量——這些案件涉及產品設計缺陷等尚未被裁決覆蓋的指控。
這反映出最高法院給拜耳打開了一扇大門，但並沒有把所有訴訟一次過關掉——設計缺陷等其他角度的索賠仍然懸而未決。
72.5億美元的和解方案覆蓋誰、不覆蓋誰？
和解方案今年2月提出，旨在解決美國各州及聯邦法院約65,000起索賠，涵蓋已接觸Roundup並在未來可能患癌的潛在原告。
不涵蓋在聯邦法院合併審理的約4,000起案件——負責這批案件的法官此前曾公開批評該方案，並已安排7月7日會議討論最高法院裁決的影響。
數十名反對者認為方案對癌症受害者及未來索賠人不公平。簡單來說＝雖然大多數案件被兜進去了，但仍有一塊「硬骨頭」和一群不買帳的人。
最高法院裁決已經產生了甚麼連鎖反應？
密蘇里州另一法院的一起在審案件已被宣告無效審判，原因是該案涉及的警示標籤論點和證據被最高法院裁決認定受聯邦法律優先約束。
這意味著→ 裁決的效力已經開始「落地」，不只是紙上的法律原則，而是正在具體地終結個案。
拜耳表示裁決不改變和解條款，公司仍致力於推進2月達成的協議。
8月19日聽證為甚麼是關鍵節點？
如果聽證順利推動和解獲批，拜耳有望最終了結這場持續數年的訴訟負擔。
但兩個變數仍在：聯邦法院那4,000起未納入和解的案件走向未定，以及反對者可能繼續挑戰方案條款。
這反映出拜耳的法律戰局面已明顯好轉——最高法院裁決 + 和解方案雙管齊下——但「收官」還需要8月19日這一關。
Content is for reference only, not financial advice.