伯恩斯坦：HBM明年漲價2至2.5倍，雲廠商AI資本開支或增30%
Miles Bennett
伯恩斯坦預計HBM明年漲價2至2.5倍，疊加傳統存儲漲價與GPU廠商加價傳導，超大規模雲廠商AI資本開支或需增加約30%——一場貫穿存儲供應鏈的成本再平衡已不可避免。
HBM為甚麼突然要大幅漲價？
傳統DRAM過去一年已累計漲價約4.5倍，而HBM受年度合約鎖定，價格幾乎沒動。
這意味著→ 同一片晶圓，做傳統DRAM的收入約為做HBM的2倍，毛利更高達近3倍——供應商沒有動力繼續把產能留給HBM。
三星在2026年首季業績會上已明確表態：非HBM的DRAM利潤率已超過HBM，並暗示2027年這一差距將「大幅收窄」。
簡單來說＝ 存儲廠商在用腳投票——哪邊賺錢多就往哪邊排產能，HBM不漲價就沒人願意做。
漲2至2.5倍，為甚麼不是更多？
若要讓HBM每片晶圓收入追平傳統DRAM，理論上需要漲3倍。
伯恩斯坦給出的2至2.5倍預測低於這個數字，這反映出供應商擔心定價過激會傷害下游AI生態的整體需求。
這意味著→ 即便漲完，HBM的盈利能力明年仍低於傳統DRAM，只是差距會明顯收窄——供應商在「多賺錢」和「別把客戶嚇跑」之間找平衡。
雲廠商的帳單為甚麼不止漲一點？
HBM在英偉達VR200機架售價中僅佔約5%，漲價2至2.5倍直接推高機架售價約6%。
但英偉達為維持75%毛利率，會將HBM成本漲幅放大約4倍轉嫁——機架售價因此可能上漲約24%。
簡單來說＝ HBM漲了1蚊，英偉達往下游加了4蚊——GPU廠商的「加價乘數」才是成本衝擊的放大器。
綜合HBM直接傳導（約4%）、英偉達加價（約15%）、傳統DRAM與NAND漲價（約14%），雲廠商AI資本開支總體需增加約30%。
邊個能從這輪漲價中獲益？
伯恩斯坦大幅上調三大存儲廠商2027財年每股盈利預測，較市場一致預期高出25%至40%：三星高約26%，SK海力士高約32%，美光高約38%。
三者目標價同步上調：三星44萬韓元（約26%上行空間）、SK海力士330萬韓元（約20%）、美光1,300美元（約15%），均維持「跑贏大市」評級。
這意味著→ 伯恩斯坦認為市場尚未充分定價HBM漲價帶來的盈利彈性，隨著價格談判在未來數月落定，一致預期將被迫向上修正。
有冇意外的受益者和輸家？
若雲廠商為繞開GPU廠商的加價而選擇直接採購HBM，亞洲ASIC（專用晶片）服務商的商業模式正好能滿足這一需求。
伯恩斯坦點名聯發科為潛在受益方，該股過去兩個月已累計上漲約130%，維持「跑贏大市」評級，目標價新台幣4,380元。
輸家方面，純NAND供應商鎧俠因不涉及HBM業務，無法分享漲價紅利，伯恩斯坦維持「跑輸大市」評級，目標價日圓40,000元。
這套邏輯最大的驗證節點是甚麼？
伯恩斯坦將三大存儲廠商的估值方法從市淨率切換至市盈率——理由是當前利潤率與股本回報率將達到歷史前所未有的水平，舊的市淨率參照已失去意義。
這意味著→ 如果HBM重定價未能如期落地，上述盈利預測和估值體系將同時面臨下修壓力。
簡單來說＝ 所有賭注都押在「HBM確實能漲價」這一個前提上——價格談判的結果，就是這套邏輯最大的驗證節點。
Content is for reference only, not financial advice.