Bernstein：Kalshi與Polymarket因缺乏分發渠道或成併購標的
N.R. Finch
Bernstein報告指出，主要預測平台在過去八個月內紛紛自建交易所，Kalshi與Polymarket因技術完整但用戶分發不足，被視為合理的收購標的——預測市場正與體育博彩、消費金融匯合為一場併購浪潮。
各大平台為何突然都在自建交易所？
過去八個月，幾乎每家主要消費級預測平台都在做同一件事：同時掌控用戶入口與交易所基礎設施。
動作密集：DraftKings收購Railbird推出自有交易所DKeX；Robinhood與蘇斯奎哈納合作搭建Rothera；Coinbase收購The Clearing Company後推出事件合約；Flutter建立雙FCM結構（同時接入多個交易所的合規架構）保留多交易所接入權。
這意味著→ 以前平台只做「前端分發」，把交易送到別人的交易所去撮合；現在它們要把從用戶到撮合到清算的整條鏈路都握在自己手裡。
自建交易所的經濟帳算得過來嗎？
數據已經給出答案：Robinhood把世界盃高交易量合約從Kalshi切到自家Rothera；DraftKings於6月下旬將預測市場交易從芝商所和Crypto.com遷移至DKeX。
簡單來說＝ 以前這些交易量產生的手續費和數據價值流向第三方，現在全部留在自己口袋裡。
規模已經不小：Coinbase預測市場年化收入約1億美元；Robinhood今年已交易超160億份事件合約；DraftKings消費者預測市場年化交易量接近34億美元。
Kalshi和Polymarket為何會變成收購標的？
Bernstein分析師伊恩·摩爾的核心判斷：Kalshi和Polymarket擁有完整的交易所技術棧，但在用戶分發端明顯落後。
這意味著→ 它們有「引擎」但缺「入口」——對於已有海量用戶但缺交易所牌照和技術的平台而言，買下來比自己建更快。
這反映出一個結構性轉變：預測市場的競爭已不是「誰的合約設計好」，而是誰能同時擁有用戶和基礎設施。
誰的競爭位置最強？
Bernstein認為Robinhood和Coinbase目前地位最強——兩者都把大規模消費者用戶群與完全自有的受監管基礎設施結合在了一起。
DraftKings透過收購Railbird縮小了差距，但仍在追趕。
報告甚至提及，Flutter與DraftKings合併這類「極不可能」的組合也有戰略價值：可削減促銷支出、提升獲客效率，並在預測市場基礎設施和做市層面形成協同。
說白了＝ 行業正從「各做各的」走向「能合就合」，跨界併購的門檻在快速降低。
監管的不確定性會怎樣影響這場整合？
CFTC（美國商品期貨交易委員會）正就事件合約推進正式規則制定，但各州博彩監管與聯邦監管之間的法律爭議尚未釐清。
這意味著→ 監管邊界模糊會同時影響兩件事：併購的時機（誰敢先出手）和估值定價（不確定性越高、賣方越便宜）。
Bernstein的整體判斷：預測市場、體育博彩和消費金融正在融合為單一競爭格局，此前看似不可能的跨界組合——博彩商買交易所、交易所買博彩商——均已進入可能性區間。
Content is for reference only, not financial advice.