Better Markets起訴美聯儲，指鮑曼私下遊說違反聯邦程序法
nashnova research
非營利機構Better Markets起訴美聯儲及監管副主席鮑曼，指其在資本規則諮詢期間私下接觸華爾街銀行，違反《行政程序法》——這是監管倡導方對金融鬆綁趨勢發起的罕見正面法律反擊。
這場官司到底告甚麼？
Better Markets於9月10日在華盛頓特區聯邦法院起訴美聯儲及其監管副主席鮑曼（Michelle Bowman）。
核心指控：鮑曼在資本規則公開諮詢期間，私下與華爾街銀行接觸，違反了《行政程序法》（APA，規範聯邦機構立法程序的法律）。
這意味著→ 問題不在於規則本身好壞，而在於制定規則的程序是否合法——APA禁止官員就進行中的立法程序與利益方私下溝通。
鮑曼被指做了甚麼？
訴狀援引路透社今年4月報道：鮑曼曾私下表示，不預期銀行業對新一輪資本規則修訂發起重大反彈。
訴狀同時援引彭博社報道：鮑曼私下告知華爾街領導層支持資本計劃，並要求銀行停止要求豁免條款。
簡單來說＝ 一位正在主持規則制定的官員，在公眾仲未發完言的時候，已經同被監管的銀行私下「通了氣」——原告認為這令整個程序變成了走過場。
原告要求法院點做？
訴狀稱被告行為構成「惡意且受污染的立法程序」，屬於「明顯違反重要憲法或法定權利」的例外情形。
這意味著→ 原告要求法院直接叫停這一正在進行的立法程序，而非僅僅事後追責。
美聯儲發言人未即時回應置評請求；鮑曼此前曾表示，其目標是精簡監管框架，使其更貼近實際風險。
點解這場訴訟咁不尋常？
針對美聯儲立法程序的訴訟極為罕見。大型銀行曾於2024年就壓力測試及公平貸款規則起訴美聯儲，但那是銀行起訴監管者。
這一次方向反轉了：是監管倡導方起訴美聯儲——指其監管太鬆而非太嚴。
這反映出 在特朗普政府推動金融監管鬆綁的背景下，公共利益團體正嘗試用法律手段正面阻擊鬆綁進程，而非單靠輿論施壓。
市场有风险，内容仅供研究参考，不构成投资建议。