Claude Code原始碼洩露後中國AI追近Anthropic
Claire Weston
Anthropic因打包失誤洩露Claude Code完整客戶端源碼51.3萬行，三家中國實驗室在四個月內相繼發布編程能力接近其旗艦的模型——行業競爭焦點正從模型本身轉向圍繞模型構建的工程腳手架。
到底洩露了甚麼？
Anthropic在npm包2.1.88版本中意外發布了一個59.8 MB的源映射文件，還原出約51.3萬行未混淆的TypeScript代碼、涵蓋約1900個文件。
這不是模型權重或用戶數據洩露——Anthropic將其定性為打包失誤。洩露的是Claude Code智能體的完整客戶端「腳手架」（harness），即圍繞模型運行的工程層。
這意味著→ 外界第一次看到一家頂級實驗室怎樣把大模型變成可用產品的全套工程細節：記憶系統、權限控制、多智能體協調、系統提示詞的組裝方式。
「腳手架」為甚麼比模型本身更值錢？
開發者社區分析後的共同結論：真正有價值的不是模型本身，而是圍繞模型構建的工程層——多層記憶系統、權限門控工具、多智能體協調模式。
簡單來說＝ 大模型像引擎，腳手架像整輛車的底盤和電控系統。引擎再強，沒有底盤就上不了路。
「腳手架才是新護城河」成為廣泛流傳的判斷，行業討論從「寫提示詞」轉向了「寫操作系統」。
中國三家實驗室做了甚麼？
智譜AI（Z.ai）6月16日發布GLM-5.2，約7500億參數的混合專家模型，100萬token上下文窗口，MIT許可證開源。在Design Arena代碼類別Elo積分上領先Fable 5約10分。
月之暗面7月中旬發布Kimi K3，參數量達2.8萬億，定位為迄今最大的開放權重模型。35項基準對比中，Fable 5勝出22項，Kimi K3勝出12項，1項平局——性能「在Fable 5視野範圍內」。
阿里巴巴7月19日預覽Qwen 3.8-Max，參數量2.4萬億，基準匯總落後Fable 5約12.6分，完整版本尚未公布發布日期。
它們用了洩露的代碼嗎？
目前沒有證據表明三家模型直接受益於洩露代碼。三家實驗室的模型均在洩露事件發生前已進入開發階段，各自採用獨立架構。
例如Kimi K3使用月之暗面自研的Kimi Delta Attention混合線性注意力機制，並無跡象顯示其派生自Anthropic系統。
這反映出 有據可查的是一種趨同：三家實驗室均獨立轉向了洩露所揭示的那一層工程能力——智譜AI隨GLM-5.2發布了專屬腳手架ZCode，月之暗面則以自研KimiCode腳手架運行Kimi K3。
Anthropic自己經歷了甚麼？
Anthropic於6月9日發布Fable 5，定價為每百萬輸入token 10美元、每百萬輸出token 50美元。
該模型因美國商務部出口限制於6月12日短暫下線，6月30日限制解除，7月1日重新部署。
此前Anthropic曾指控包括DeepSeek、MiniMax和月之暗面在內的多家中國企業通過虛假帳戶蒸餾Claude輸出，但該指控尚未證實，相關公司亦未承認。
下一步該看甚麼？
競爭焦點已從「誰的模型更大」轉向「誰能把模型變成可靠的生產級智能體」——而這正是洩露意外公開的核心內容。
這意味著→ 對投資者而言，關鍵變量不再只是參數量或基準分數，而是各實驗室在腳手架層面的工程能力能否持續縮小差距。
簡單來說＝ 引擎越來越接近，接下來比的是誰造的車更好開。
Content is for reference only, not financial advice.