迪士尼起訴FCC：執照審查令恰在特朗普點名次日發出
Nashnova编辑部
迪士尼旗下ABC起訴FCC，指控其對八家電視台的提前執照審查是針對新聞內容的政治報復——審查令恰在特朗普公開要求解僱主持人基梅爾的次日發出，這場訴訟標誌着迪士尼從妥協轉向全面對抗。
ABC到底在告甚麼？
ABC請求聯邦法院叫停FCC的提前執照審查程序，並宣告該審查違反憲法第一修正案。
核心指控只有一句：FCC發動審查的唯一原因是「政府不滿意ABC的播出內容」。
這意味著→ ABC將這場執照審查定性為言論報復，而非正常監管——一旦法院認定成立，FCC將面臨憲法層面的約束。
那個「次日」時間線為甚麼重要？
4月27日，特朗普公開要求「立即解僱」深夜主持人基梅爾，起因是一則涉及梅拉尼婭的玩笑。
4月28日，FCC下令ABC旗下八家電視台提前申請執照續期。
簡單來說＝ 總統前一天點名施壓，監管機構後一天就啟動審查——ABC將這個時間線當作「報復性行動」的核心證據。
FCC的理由站得住腳嗎？
FCC主席布倫丹·卡爾給出的審查依據是：涉嫌違反「非法歧視」規定及DEI相關政策。
但ABC在訴狀中附上了特朗普去年12月在Truth Social的帖文截圖——帖文明確寫道：「難道不應該吊銷他們寶貴的廣播執照嗎？我認為，應該！」
這反映出 法院需要判斷的核心問題：FCC的審查究竟是獨立監管行為，還是總統公開施壓的行政延伸。
迪士尼的態度為甚麼突然變了？
前任CEO鮑勃·伊格爾去年秋天曾在保守派壓力下將基梅爾暫時下架，被批評為向特朗普妥協，隨即引發抵制浪潮。
迪士尼其後反轉、恢復基梅爾節目，新任CEO喬希·達馬羅接任後立場持續強硬——今年5月已就FCC審查提出法律挑戰，此次正式起訴是進一步升級。
簡單來說＝ 記者Peter Kafka的概括最準確：「迪士尼應對特朗普2.0的第一套方案是給他想要的。現在它在嘗試完全相反的做法。」
接下來看甚麼？
ABC已請求法院發出臨時限制令和初步禁令，要求緊急暫停FCC的審查程序。
這意味著→ 法院將優先裁量兩件事：一是審查令與總統施壓之間的時間關聯是否構成報復證據，二是繼續審查是否會對ABC造成不可逆損害。
FCC截至發稿未作回應——它的正式答辯將決定這場憲法爭議的下一步走向。
Content is for reference only, not financial advice.