SpaceX上市後雙層股權結構蔓延，逾10萬億美元市值公司投票權失衡
Miles Bennett
SpaceX完成史上最大IPO、融資逾850億美元，但馬斯克以約40%股份掌控逾80%投票權；標普500中投票權失衡公司市值已超10萬億美元，「一股一票」原則正被系統性架空。
SpaceX的股權結構到底有多「極端」？
馬斯克持有約40%股份，卻掌控逾80%投票權——靠的是B類股，投票權是普通A類股的10倍。
這意味著→ 其餘所有股東合計持有60%股份，但在重大決策上只能投出不到20%的票。
更激進的是註冊地條款：德州法律允許SpaceX要求股東持有至少3%股權才能對董事提起訴訟——按目前估值，門檻高達數百億美元。
簡單來說＝ 普通股東既投不過他，也告不了他；紐約州退休基金去信直言這套結構「新穎且極端」。
這不是SpaceX一家的問題——規模有多大？
標普500中採用不平等投票權的公司市值已超10萬億美元，佔指數總市值逾15%。
加上尚未納入指數、估值約2萬億美元的SpaceX，實際佔比還會更高。
去年採用此類結構的IPO佔比升至20%，20年前僅為9%。
這反映出 雙層股權已從個別現象變成趨勢——愈來愈多創辦人在上市時就鎖定控制權。
科技巨頭裡誰也這樣做？
Meta：朱克伯格持股約13%，投票權約60%。
Alphabet：佩奇與布林合計持股約10%，投票權超50%。
這意味著→ 這些公司體量太大，基金經理根本無法將其從基準指數中剔除——你不買，業績就跑輸大市。
簡單來說＝ 機構投資者「用腳投票」的能力被實質削弱：不是不想走，是走不起。
雙層股權是怎樣流行起來的？
20世紀，媒體公司率先採用雙層股權（一種讓創辦人用少數股份保留多數投票權的結構），目的是隔離商業壓力與編輯獨立——《紐約時報》、霍士、新聞集團沿用至今。
Google 2004年上市時借鑑了這一做法，此後科技創辦人將其發揚光大。
這反映出 一個根本性的錯位：這套結構原本是為保護新聞獨立性而設，如今卻被用來讓創辦人在萬億美元體量的公司裡免受股東約束。
核心爭議到底是甚麼？
紐約州退休基金成員、機構投資者委員會董事凱爾·西利直言：「股東才是公司的擁有者，而非創辦人。」
他認為公司來公開市場融資，公眾就成為擁有者——SpaceX的結構「應令任何投資者深感憂慮」。
簡單來說＝ 真正懸而未決的問題是：當這類公司大到不能不買，投資者還有沒有辦法對創辦人形成有效制衡？
Content is for reference only, not financial advice.