美聯儲理事庫克反駁特朗普解僱指控：稱抵押貸款問題屬無意疏忽
Nashnova编辑部
美聯儲理事庫克8月26日正式否認白宮的按揭欺詐指控，稱相關問題屬於無意疏忽；這是特朗普第二次嘗試解僱她，其走向將直接考驗美聯儲獨立性的法律邊界。
白宮到底指控了甚麼？
指控源於2021年一宗物業交易：庫克在購買亞特蘭大一套公寓時，在至少一份按揭文件中將其標註為「主要住所」，但她實際從未居住。
與此同時，她在密歇根州安娜堡的另一處住宅亦被標註為「主要住所」——兩套物業同時掛「主要住所」，這是白宮抓住的把柄。
白宮副幕僚長斯卡維諾在信函中稱，此舉「至少屬於嚴重疏忽」，不適合繼續擔任美聯儲理事。
庫克一方怎麼反駁？
庫克律師洛厄爾回函稱：庫克在申請早期階段已將亞特蘭大公寓正確標註為度假屋，而且並未因此獲得優惠利率。
這意味著→ 即使最終文件出現了「主要住所」標註，庫克一方的立場是：沒有動機、沒有獲利、不構成欺詐。
洛厄爾還打了一張牌：財政部長貝森特2007年曾在兩處住宅上同時申請標註為「主要住所」的按揭，但特朗普既未解僱他，也未要求辭職。簡單來說＝ 同樣的事，一個被解僱，一個做財長——選擇性執法的意味非常明顯。
點解係「第二次」解僱？
特朗普第一次嘗試解僱庫克始於2025年8月，聯邦住房局局長普爾特還就此向司法部提出刑事轉介，但庫克至今未被起訴。
今年6月，最高法院以5比4裁定：上一次解僱程序因未給予庫克充分申辯機會而無效，庫克得以繼續履職。
但最高法院同時為白宮留了空間——允許重啟程序。這意味著→ 今次白宮信函和8月26日截止日，正是踩著最高法院留的口子來的。
此事為何重要？
庫克是美聯儲歷史上首位擔任理事的黑人女性，任期依法延續至2038年。
這反映出 此案遠不止一個人的去留——它將直接檢驗《聯邦儲備法》中「有因解僱」條款（即總統只能在有合法理由時解僱美聯儲理事）的邊界。
簡單來說＝ 如果白宮能以一份有爭議的按揭文件為由解僱美聯儲理事，那美聯儲獨立性的法律防線就被打開了缺口。
市场有风险，内容仅供研究参考，不构成投资建议。