美聯儲鮑曼：銀行AI創新應由銀行自主決定
N.R. Finch
美聯儲副主席鮑曼表態銀行比監管層更懂自身AI風險，反對微觀管理；同日理事巴爾對AI能否縮小不平等持保留態度，兩人分歧暴露美聯儲內部對AI監管尺度尚無共識。
鮑曼到底講了甚麼？
鮑曼的核心立場只得一句：何時創新、如何創新，決定權在銀行自己手上。
她的理據是銀行比監管機構更了解自己的客戶、社區和風險偏好——這意味著→ 她認為監管層在技術判斷上天然處於資訊劣勢。
她同時為美聯儲劃了一條線：設定清晰預期、保持透明，而非對個別商業決策作微觀干預。
這番話為何在這個時候講？
今年4月，財政部長貝森特與時任美聯儲主席鮑威爾曾召集華爾街高管，專門就 Anthropic 旗下 Mythos AI 模型引發的網絡安全風險發出警告。
簡單來說＝ 一個具體的AI模型暴露了真實漏洞，監管層與銀行業正在協商系統性補救方案。
鮑曼選擇在這個背景下強調「銀行自主」，這反映出她擔心補救方案可能演變為過度干預。
巴爾為何唱了不同的調？
美聯儲理事巴爾同日表態：歡迎創新，但對 AI能否縮小收入與財富不平等持保留態度。
他的原話是：「我們聽到了許多關於AI未來能力的大膽預言，有些可能成真，有些則不會。」
這意味著→ 巴爾關注的不是技術本身能否用，而是誰受益、誰被落下——這是一個分配問題，不是效率問題。
兩個人的分歧說明了甚麼？
鮑曼的邏輯：監管越簡單、越透明，銀行越有空間透過創新服務更多人——創新本身就是普惠的手段。
巴爾的邏輯：創新可能加劇而非縮小不平等——技術中性不等於結果中性。
簡單來說＝ 兩人在同一場金融普惠會議上各說各話，折射出美聯儲內部對AI監管的鬆緊尺度尚未形成統一立場。這一分歧將直接影響後續監管框架如何制定。
Content is for reference only, not financial advice.