德國法院裁定Meta須為Instagram和Facebook虛假廣告承擔責任
nashnova research
德國法院裁定Meta須為Instagram和Facebook上的第三方虛假廣告擔責，核心理由是演算法推薦構成對內容的主動控制。這意味著→ 歐洲平台「我不知情所以不擔責」的擋箭牌正在失效。
這場官司到底在打甚麼？
一家德國金融網站的營運商和創辦人起訴Meta：他們的註冊商標和個人形象被盜用，出現在推薦投資產品的虛假廣告裡。
法院9月16日裁定Meta敗訴，要求刪除內容、賠償損失，並披露涉事廣告詳情及廣告收入。
簡單來說＝ 有人用你的樣貌和名字做假廣告騙錢，而平台靠這些廣告賺了錢——法院說平台也要擔責。
Meta為何不能說「我不知道」？
歐盟《數碼服務法》（DSA）有一條「不知情」免責條款（平台不知道違規內容存在，便毋須擔責）。Meta試圖援引這條抗辯。
法院駁回了這一主張，理由是：Meta透過演算法推薦和廣告競價機制主動選擇向用戶展示哪些內容，平台並非被動的資訊管道。
這意味著→ 一旦你用演算法「揀選」了內容，法律上你便不再是旁觀者，而是參與者。法院還援引了歐洲法院今年6月的一項先例判決來支撐這一邏輯。
舉報了260次，Meta處理了多久？
據法院披露，該網站營運商僅在2024年8月一個月內就向Meta舉報了近260宗違規行為。
部分內容Meta的處理時間長達62日——超過兩個月。
這反映出 平台的內容審核速度遠遠跟不上虛假廣告的投放節奏，這亦是法院不採信「已採取重大行動」說辭的背景。
Meta怎樣回應？接下來會怎樣？
Meta發言人回應稱「對裁決持保留意見，正在評估後續應對措施」，同時強調已採取主動檢測和刪除舉報內容等行動。
該裁決尚未生效，Meta可提起上訴。
這意味著→ 法律爭議遠未結束，但核心問題已經擺上枱面：演算法推薦是否等於「控制內容」？這個問題的最終答案，將決定整個歐洲平台責任的邊界在哪裡。
市场有风险，内容仅供研究参考，不构成投资建议。