高盛：企業債宜下沉評級，BBB優於AA，B優於BB
Nashnova编辑部
高盛週四發報告指出，BBB級企業債在總回報和超額回報上均跑贏AA及A級，建議投資者在投資級和高收益級同時下沉評級，但最低的CCC級反而要減持。
高評級債券出了甚麼問題？
AA級和BB級是歷史上發行量最大的兩檔，但它們有個共同弱點：久期長、利差薄。
這意味著→ 一旦利率上行，這兩檔債券的價格跌幅最大，回報最先被蠶食。
簡單來說＝ 評級愈高的債券，對利率上升愈「怕」——不是因為它會違約，而是因為它賺的那點利差不足以緩衝利率波動。
為何反而是BBB級表現更好？
高盛數據顯示，BBB級債券無論總回報還是超額回報，均優於AA級和A級，美元和歐元市場皆如此。
這反映出一個反直覺的現實：在人人追求「質素」的環境裡，低一檔的評級反而因為利差更厚而提供了更好的風險補償。
高盛此前已在美元投資級市場偏好BBB級，現在將策略延伸至歐元市場，理由是AI相關高評級債券供給將在歐洲加速放量，進一步壓低高評級的性價比。
高收益市場也要下沉——B級優於BB級？
高盛將高收益市場的評級偏好從BB級切換至B級。
核心邏輯與投資級相同：BB級面臨持續的供給逆風——新發行的BB級債券太多，供過於求壓低了回報。
這意味著→ 願意多承擔一級風險、買入B級的投資者，拿到的利差補償明顯更划算。
那最低的CCC級呢——利差不是更高嗎？
CCC級的利差溢價確實顯著，但高盛反而將其從中性下調至低配。
高盛在報告中寫道：該評級群體「高度個體化，需要審慎的個券信用篩選」。
簡單來說＝ CCC級不能當作一個整體來買——裡面好公司和差公司差別極大，不逐隻甄別就容易踩雷。
這套策略的核心賭注是甚麼？
整套邏輯指向同一方向：在供給壓力 + 利率敏感性的雙重約束下，中低評級的風險補償更具吸引力。
但有一個關鍵前提：AI相關債券供給能否如預期加速落地——若高評級的AI債沒有大量湧入，供給壓力便不成立，高評級的劣勢也不會那麼明顯。
這反映出高盛策略的本質是一場結構性押注：賭的不是信用惡化，而是供需格局對不同評級的不對稱衝擊。
Content is for reference only, not financial advice.