高盛：關稅與AI統計偏差高估美國通膨約3.4個百分點
nashnova research
高盛9月22日報告指出，美國核心商品通脹中全部超額部分均由關稅和AI統計偏差兩項暫時性因素解釋，合計虛增約3.4個百分點——這意味著市場可能高估了聯儲局繼續收緊的必要性。
3.4個百分點的「虛胖」從何而來？
高盛將美國核心PCE商品通脹高於其他發達經濟體的全部差額，歸因於兩項美國獨有的暫時性因素。
第一項：關稅效應，貢獻約2.4個百分點——現行關稅直接抬高了進口商品價格。
第二項：AI統計偏差，貢獻約1個百分點——PCE籃子裡「軟件及配件」權重偏大，將內存漲價過度計入了消費者通脹。
這意味著→ 如果剝掉這兩層「外衣」，美國商品通脹與其他發達經濟體其實相差無幾。
AI怎麼會扭曲通脹數據？
PCE統計中的「軟件及配件」類別（包含內存等硬件，權重較大）部分捕捉了企業在零售渠道的採購行為，導致今年早些時候內存價格大漲被過度反映在消費者物價裡。
同時，這個類別未經質量調整——AI工具帶來的實際性能提升並未被統計方法「減掉」。
簡單來說＝ 內存條漲價被當成「消費者在多花錢」，但實際上很大一部分是企業採購和統計口徑問題，與普通人日常支出關係不大。
對比其他發達經濟體：內存漲價對它們核心商品通脹的貢獻不足0.1個百分點，美國這邊卻有1個百分點，差了十倍。
這兩項偏差何時會消退？
關稅效應：高盛預計隨著關稅影響逐步消化，抬升效應將在明年下半年大幅減退。
AI統計偏差：高盛股票策略師判斷內存價格進一步上行空間有限；加上美國經濟分析局（BEA）將於本月底調整PCE籃子中「軟件及配件」的權重，這一偏差預計2027年逐步消退。
這意味著→ 兩項擾動都有明確的「退出時間表」，並非結構性問題，而是會自行消散的噪音。
剔除口徑差異後，美國服務業通脹其實更低？
官方數據顯示美國非住房服務通脹（PCE口徑）高於多數發達經濟體，但高盛認為這個比較存在統計口徑失真。
具體而言：PCE對金融服務價格的處理方式與他國差異顯著，且對股市波動高度敏感；醫療保險的統計方式亦不一致。
高盛進行跨國口徑統一處理後發現：美國核心服務通脹實際上低於其他主要發達經濟體。
這反映出 表面上的「美國通脹更高」，有相當一部分是統計方法造成的錯覺。
勞動力成本這個前瞻指標說明了甚麼？
高盛指出，單位勞動力成本增速（unit labor cost，企業生產每單位產出所需的人工成本變化）是中期非住房服務通脹的核心驅動因素。
美國的單位勞動力成本增速目前已接近疫情前均值，而其他經濟體則明顯偏高。
這意味著→ 美國以外的經濟體面臨更大的通脹持續壓力——它們的工資-物價螺旋風險比美國更高。
住房通脹：美國已正常化，其他經濟體仍在高位？
美國租金通脹已基本回歸正常水平，但其他發達經濟體仍顯著高於長期趨勢。
高盛將這一分化部分歸因於移民政策差異——移民淨流入回落幅度較大的經濟體（如美國、加拿大、新西蘭），租金通脹改善更為明顯。
簡單來說＝ 移民少了→租房需求降了→房租漲幅就緩了，美國在這一輪調整中走得最快。
綜合全文核心結論：剔除關稅與AI統計偏差後，美國通脹的內生壓力實際上弱於其他主要發達經濟體。 若這些擾動按預期消退，當前通脹數據對聯儲局貨幣政策的約束程度，可能被市場高估了。
市场有风险，内容仅供研究参考，不构成投资建议。