中國AI靠「蒸餾」追趕？業界質疑美方定性
nashnova research
美國政府和多家AI實驗室將中國AI快速進步歸因於「蒸餾」並定性為竊取，但包括Transformer論文共同作者在內的業界人士公開反駁：中國模型已在部分基準上超越美國，靠複製做不到這一點。
「蒸餾」到底是甚麼？為何突然成為焦點？
蒸餾（用一個更強的AI模型的輸出，去訓練一個更小或更新的模型——等於「抄學霸的功課來提升自己」）。
美國政府和Anthropic等實驗室指控中國AI公司大規模蒸餾美國模型的能力，並將其定性為竊取行為。
這意味著→ 美方把「蒸餾」從一個常規技術手段重新定義成知識產權問題，是當前中美AI爭端的一個關鍵敘事轉向。
美方具體指控了甚麼？
Anthropic威脅情報負責人雅各布·克萊因稱，存在一個完整的非法生態系統，試圖獲取Claude等模型的訪問權限。
Anthropic本月發佈報告，點名阿里巴巴、月之暗面和DeepSeek，稱其試圖通過「非法蒸餾」訓練自身模型。
美國網絡安全和基礎設施安全局（CISA）更進一步，稱中國公司正對美國模型進行「系統性提取」，並將這種工業規模的蒸餾定性為中國AI戰略的「核心，而非補充」。
業界為何不收貨？
Cohere CEO艾丹·戈麥斯指出，中國AI模型已達「世界級」水平，美國領先優勢「正在迅速消失」。他是2017年奠定現代AI基礎的論文《Attention Is All You Need》共同作者之一。
戈麥斯的核心邏輯：「你無法靠複製或蒸餾來超越對手，只能縮小差距。」 中國模型已在部分基準測試上超過美國最好的模型，這意味著→ 蒸餾不足以解釋中國的全部進步，背後必然有獨立的創新能力。
前白宮AI政策高級顧問斯里拉姆·克里希南則從技術層面補充：ChatGPT和Claude本身也是在互聯網信息上訓練的，「蒸餾的概念一直是計算機科學運作方式的核心」。簡單來說＝ 所有大模型都在「蒸餾」人類已有知識，單獨指控中國蒸餾，邏輯上企唔穩。
這場爭論真正的要害是甚麼？
爭議的核心不是技術細節，而是政策敘事：「蒸餾是中國進步主因」這一判斷，正是美國對華AI出口管制政策的重要支撐之一。
這意味著→ 如果業界越來越多人認定中國已具備獨立創新能力，那麼「限制出口就能遏制中國AI」的政策邏輯就會被動搖。
中國商務部已對「工業規模蒸餾」的指控予以反駁，但具體表態內容尚未完整披露。這反映出雙方在事實認定層面仍存在大量信息差。
市场有风险，内容仅供研究参考，不构成投资建议。