AI交易是否回歸？機構重創後散戶主導格局待驗證
Miles Bennett
TMT對沖基金7月單月虧損10.2%，或創有史以來最大單月跌幅；摩根大通警告機構持倉能力將被結構性壓縮，AI交易的定價權正向散戶轉移，市場波動性可能系統性上升。
7月到底發生了甚麼？
TMT股票行業對沖基金7月單月虧損10.2%，虧損集中在半導體和存儲股的強制平倉。
高槓桿AI基金情境感知（Situational Awareness）受創更重——資產管理規模據報從450億美元驟降至100億美元。
這意味著→ 若最終數據獲更多基金確認，7月將成為TMT對沖基金有史以來最慘單月。
損失有多罕見？
多策略基金（同時押注多個方向的基金）7月虧損2.3%，歷史排名第四。
排在前面的只有三次：2020年3月新冠危機、2008年雷曼危機、2000年互聯網泡沫爆破。
簡單來說＝ 這次虧損的嚴重程度，只有金融危機級別的事件才能相提並論。
摩根大通質疑了哪些風控失敗？
報告直接追問：集中度風險是否被低估？止損紀律是否失效或被凌駕？
同時質疑：期權持倉中的波動率／相關性風險處置是否失當，融資和保證金是否經過充分壓力測試。
這反映出 機構自身的風控框架在極端行情中暴露了系統性盲區。
為甚麼機構以後更難買回科技股？
摩根大通指出三重壓力將結構性壓縮科技倉位承接能力：
① 資產縮水 → 風險預算機械性收縮；② 基金主動收緊集中度限制；③ 主經紀商（為基金提供槓桿和交易通道的大型銀行）可能削減分配給這類策略的資產負債表空間。
這意味著→ 三重壓力疊加，機構持有科技股的能力系統性下降，並非跌完就能自然修復的短期回撤。
AI交易的定價權會轉移給誰？
摩根大通的核心判斷：機構資金撤退後，AI相關標的的邊際定價權將向散戶轉移。
散戶資金的特徵是：情緒驅動、槓桿集中、止損紀律弱——通過槓桿ETF、期權買盤和保證金賬戶放大波動。
簡單來說＝ 以前大機構定價，升跌看基本面；以後散戶定價，升跌看情緒。
驗證節點在哪裡？
《金融時報》的追問點出核心懸念：AI交易能否回歸，取決於對沖基金能否在下一輪科技股反彈中重建倉位。
若機構無法重建，散戶主導的高波動格局或將成為AI交易的新常態。
這反映出 市場真正的風險不是短期跌幅，而是交易結構本身的長期變形。
Content is for reference only, not financial advice.