摩根大通削減對Jane Street債券業務融資
nashnova research
摩根大通去年大幅削減向Jane Street提供的債券交易融資，因後者進軍美國國債做市與其直接競爭——華爾街銀行正主動切斷自己養大的對手的彈藥線。
摩根大通為甚麼要「斷供」？
Jane Street從債券交易的幕後玩家，做成了美國國債的做市商——這意味著→它不再只是摩根大通的客戶，而是在同一張枱上搶同一批訂單。
摩根大通交易員的不滿很直接：銀行借出去的錢（固定收益融資），幫競爭對手練出了搶自己飯碗的能力。
簡單來說＝銀行一邊收融資手續費，一邊看著客戶用這筆錢來挖自己的市場份額——最終選擇止蝕。
這次削減的規模有多大？
削減金額約佔Jane Street在各銀行固定收益融資總量的5%，對其2025年營收未造成實質影響。
Jane Street去年債券交易規模超過9,000億美元，全年交易收入達400億美元——僅比摩根大通少10億美元。
這意味著→Jane Street已經不是小角色，它的體量已逼近華爾街最大銀行的同類業務。
這只是針對Jane Street嗎？
不是。摩根大通此前已對城堡證券（Citadel Securities）採取類似舉措——在城堡推出與摩根大通股票業務競爭的客戶服務後，削減了為其提供的部分交易功能。
摩根大通CEO戴蒙（Jamie Dimon）在今年4月致股東信中，將城堡證券列為新興競爭對手。
這反映出一個趨勢：華爾街大行正在系統性地重新審視「養大對手」的融資關係，不是個案，是戰略轉向。
自營交易機構搶了多少銀行的地盤？
據Crisil Coalition Greenwich數據，2025年自營交易機構在固定收益、貨幣及大宗商品領域的行業總收入佔比已達10%。
驅動力是債券市場向電子化平台遷移——Jane Street、城堡證券等正是這波遷移的最大受益者。
簡單來說＝過去債券交易靠打電話議價，現在愈來愈多走電子平台，而電子化恰好是這些交易機構的主場。
Jane Street自身有沒有風險？
有。據報道，Jane Street 7月因押注AI股票及投資24歲基金經理阿申布倫納（Leopold Aschenbrenner）旗下對沖基金，錄得約150億美元虧損。
自營交易機構靠自有資本交易，但通常借助銀行融資放大收益——如果銀行進一步收緊融資，放大效應會縮水，虧損時的緩衝也會變薄。
這意味著→銀行是否繼續收緊融資，既是競爭策略，也可能在對手脆弱時加速壓力——這是觀察這場格局演變的關鍵變量。
市场有风险，内容仅供研究参考，不构成投资建议。