傳奇空頭查諾斯：AI雲服務商是租賃中介，算力ROIC僅個位數
Miles Bennett
傳奇空頭查諾斯與多頭基金經理茲拉特夫就AI資本支出泡沫正面交鋒——查諾斯稱算力租賃商本質是低回報金融中介，稅前ROIC僅個位數；茲拉特夫反駁稱需求真實可追蹤，英偉達遠期市盈率僅15倍，遠未到泡沫水平。
折舊炸彈藏在哪裡？
晶片和設備商賣完貨就能即刻確認收入，但超大規模雲服務商把AI資本支出記成資產，分4到7年慢慢折舊。這意味著→ 當前利潤表看起來很乾淨，但成本只是被推遲了，還沒有真正「入賬」。
查諾斯援引1998–2000年互聯網泡沫：標普500營運利潤兩年漲了約30%，但訂單崩塌後折舊繼續計提，2001年利潤暴跌40%。簡單來說＝ 賣鏟子的人先賺到錢，挖金子的人賬面好看只是因為鏟子的成本還沒算完。
他強調，買晶片、建數據中心的支出目前掛在「在建工程」科目下，一旦上線開始折舊，利潤衝擊巨大。即使保守假設GPU物理壽命10年，下游盈利能力仍令人懷疑。
算力租賃商到底是什麼生意？
查諾斯給出直接定性：從英偉達買晶片、租別人的數據中心、再把算力轉租給微軟或谷歌——「你是一家設備租賃公司，不是科技公司，而是金融公司。」
他披露了當前算力基建的真實回報率：即使在GPU嚴重缺貨、賣方佔優的環境下，稅前ROIC也只有5%–8%，全是個位數。這意味著→ 供不應求時都只能賺這麼點，一旦供給放量，利潤空間會更薄。
茲拉特夫部分認同，但指出並非所有新興雲服務商都一樣——例如Lambda Labs約40%–50%的收入來自即時推理場景的現貨定價，在GPU現貨價飆升時有更大的靈活獲利空間。
多頭憑什麼說「這次不一樣」？
茲拉特夫的第一個論據：當前AI需求可以通過底層詞元使用量實時追蹤，不像1999年只能靠CFO「畫大餅」。今年1月以來算力現貨價格已漲40%–50%，連6、7、8年前的老舊GPU租金都在漲。
第二個論據是估值：英偉達目前交易價格約為2027年預期每股收益的15倍，博通回調後約為2028年預期的12倍。簡單來說＝ 這跟1999年思科160倍市盈率完全不是一個量級，稱不上極端泡沫。
但茲拉特夫自己也承認一個核心風險：AI「縮放定律」（scaling law）是經驗規律而非物理定律，一旦出現非Transformer架構大幅降低單位算力成本，當前算力軍備競賽的邏輯基礎就會動搖。
存儲晶片供給為什麼跟不上？
茲拉特夫揭示了供給端的物理瓶頸：半導體設備公司（ASML、應用材料等）受供應鏈複雜性制約，出貨量每年最多只能增長30%–35%。這意味著→ 即使需求爆發，產能也無法快速翻倍，供給緊張會持續更久。
市場目前給存儲公司僅6–7倍遠期市盈率，因為投資者習慣性認為6到9個月後會出現周期性衰退。茲拉特夫認為這是錯判——這次需求高峰會比過去25年任何一次都更高、持續更長。
數據中心搬上太空靠譜嗎？
查諾斯從商業邏輯拆解馬斯克的太空數據中心設想：太空裡最大的成本是抗輻射和散熱。數據中心設備經常壞，地球上派個技術員換零件就行，太空裡得發一枚火箭。
他補充：目前SpaceX的發射業務仍處於虧損狀態。這反映出即使是發射成本最低的公司，太空維護的經濟性也遠未成立。
茲拉特夫從需求側解釋了馬斯克的判斷依據：馬斯克認為未來幾年世界需要1太瓦（1000千兆瓦）算力，而科技巨頭7500億美元的資本支出目前僅轉化為約15千兆瓦——只要縮放定律不被打破，算力缺口就是指數級的。
AI資本支出——泡沫前夜，還是需求驅動的真實擴張？
BULL
需求可實時驗證
詞元使用量可追蹤，算力現貨價今年已漲40%–50%。
估值遠未極端
英偉達遠期PE僅15倍，與1999年思科160倍不可同日而語。
供給有物理天花板
設備商出貨年增最多30%–35%，供不應求將持續更久。
BEAR
折舊炸彈尚未引爆
4–7年折舊期意味著成本高峰還在後面，2001年利潤暴跌可資借鑑。
算力中介回報極低
缺貨時ROIC僅5%–8%，供給放量後利潤空間更薄。
縮放定律並非定律
一旦新架構顛覆Transformer，軍備競賽邏輯基礎即刻瓦解。
簡單來說＝ 多頭賭的是需求增速快過折舊到期，空頭賭的是折舊到期快過需求兌現——最終驗證節點在於「在建工程」何時大規模轉入利潤表。
Content is for reference only, not financial advice.