摩根士丹利：Muse每用戶月成本最高130美元，用戶增速驟降62%
nashnova research
摩根士丹利首次拆解Meta AI智能體Muse的成本模型，基準情景下每用戶每月服務成本37美元，已遠超Meta全球平均每用戶年收入；同時用戶日淨增量從19.8萬驟降至7.4萬，變現窗口可能比市場預期更遠。
服務一個用戶要花幾多錢？
摩根士丹利將成本拆成兩塊：GPU推理成本（與用戶消耗的token成正比）和CPU沙箱成本（與用戶激活頻率、虛擬機運行時長掛鈎）。
基準情景假設用戶只用了25%額度，每月消耗約1.08億token，月成本37美元，折合年成本445美元。這意味著→ 單是服務一個用戶一年的開銷，就是Meta全球平均每用戶年廣告收入（約70美元）的6倍有多。
極端情景更誇張：Power版滿額使用月推理成本約488美元，Maximum版滿額使用約2925美元。簡單來說＝ 用戶用得越多，Meta蝕得越多，目前完全是燒錢換規模。
成本咁高，點解摩根士丹利反而話係「護城河」？
摩根士丹利的核心判斷：高成本本身就是壁壘——規模較小的競爭者根本燒不起。
Meta的底氣來自每年增長27%、規模達2,500億美元的核心廣告業務，這塊現金流能持續輸血Muse。這反映出 AI智能體的競爭正在變成一場「邊個的主營業務更能扛虧損」的消耗戰。
即便用戶僅使用5%的免費額度，年服務成本約124美元，仍高於Meta平均用戶創造的年收入。這意味著→ 短期內Muse的每一個用戶都是淨虧損，盈利完全依賴未來的變現設計。
用戶增長放緩了嗎？放緩了幾多？
TickerTrends數據顯示，Muse日活躍用戶（DAU）10月6日達到273萬新高，但日均淨新增從9月高峰的約19.8萬人驟降至約7.4萬人，降幅62.4%。
下載量同樣走弱：10月6日約16.96萬次，較9月24日峰值21.49萬次下滑21.1%。
不同數據源對用戶規模的估算差異頗大：TickerTrends 273萬、Similarweb 218萬、Sensor Tower 180萬，最高與最低相差約50%，但無一超過300萬。簡單來說＝ 連用戶到底有幾多都講唔準，但所有數據都指向同一個方向——增速明顯減速。
10億用戶的故事仲撐唔撐得住？
摩根士丹利的容量分析是按10億日活用戶建模的，但按TickerTrends數據，Meta已購置的CPU容量約為當前實際用戶數的366倍。這意味著→ 硬件已經大幅超前部署，賭的就是用戶會爆發式增長。
按當前每天淨增7.4萬人的速度，達到10億DAU需要約37年。這反映出 市場當前估值所隱含的「完美增長曲線」與實際增速之間的巨大落差。
摩根士丹利明確指出，增速放緩會把變現節點從「2027年底至2028年」進一步推後，這是當前最核心的驗證風險。
變現靠甚麼？幾時先至賺到錢？
分析師諾瓦克判斷，Muse的實質性變現最早要等到2027年底至2028年。他表示：「Meta目前專注於擴大用戶基礎和參與度，而非變現。」
美銀美林認為廣告、訂閱或佣金的實質性收入不太可能在2028年前出現；高盛將「變現能否迅速跟進」列為關鍵問題。這意味著→ 三家大行的判斷高度一致——短期內唔好指望Muse賺錢。
長期藍圖是構建類似廣告競價的實時拍賣市場，企業為智能體完成的交易付費，目標消費池約30萬億美元，疊加25萬億美元全球知識工作市場，合計55萬億美元。簡單來說＝ 餅畫得極大，但前提是先有足夠多的活躍用戶令企業願意掏錢競價。
外部封鎖會唔會卡住Muse？
亞馬遜9月20日封鎖Muse訪問其平台，理由是Muse未標識自身為AI智能體、且未經適當披露儲存用戶憑證。
TickerTrends追蹤到Costco和Netflix也出現類似限制的用戶報告；電訊運營商開始將Muse發起的AI客服電話轉離人工坐席。
這反映出 Muse的「代用戶操作」模式正觸發平台方的防禦反應——如果越來越多平台拒絕配合，智能體能做的事就會縮水，用戶價值亦會打折扣。
市场有风险，内容仅供研究参考，不构成投资建议。