莫斯科法院駁回Euroclear上訴，2330億美元索賠維持
Alina Collins
莫斯科法院維持對Euroclear 2330億美元賠償判決，但俄羅斯法院對歐盟機構無實際管轄權——這場官司的真正戰場不在法庭，而在地緣博弈。
這宗官司到底在爭甚麼？
2022年俄烏戰爭爆發後，約3000億歐元俄方海外資產遭凍結，其中約三分之二在歐洲，大部分託管於Euroclear（比利時一家證券清算機構，替全球投資者集中保管和結算金融資產）。
俄羅斯央行2025年12月入稟控告Euroclear，要求賠償18.2萬億盧布（約2330億美元），理由是凍結行為造成損失。
這意味著→ 這並非普通商業糾紛，而是俄羅斯試圖用法律手段反制西方金融制裁。
判決能執行嗎？
幾乎不能。 俄羅斯法院對歐盟境內機構不具管轄權，Euroclear亦明確表示不承認該判決，並稱凍結行為完全符合歐盟法律。
但俄方有一條迂迴路線：理論上可以去中國、阿聯酋、哈薩克斯坦等莫斯科視為「友好國」的司法管轄區，申請扣押Euroclear在當地的資產。
簡單來說＝ 判決本身更像一張政治牌——在法律上拿不到錢，但可以在第三國製造麻煩，增加博弈籌碼。
歐盟那邊怎樣處理凍結資產？
歐盟最終沒有直接沒收俄方資產，而是以凍結資產為抵押，借款900億歐元貸予烏克蘭用於戰爭。
歐盟同時宣佈：在俄羅斯支付戰爭賠償之前，凍結狀態將一直維持——而俄方已明確表示不會賠償。
這意味著→ 凍結事實上變成「無限期」，雙方都沒有退讓空間。
接下來會怎樣？
Euroclear已在比利時民事法院反訴俄羅斯央行，要求阻止莫斯科的判決在歐盟境內被強制執行。
雙方由此形成跨境法律拉鋸：俄方在莫斯科勝訴，Euroclear在布魯塞爾反擊。
這反映出一個更深層的現實：最終走向不取決於哪邊的法律論點更強，而取決於各司法管轄區的政治意願——法律只是地緣博弈的外衣。
Content is for reference only, not financial advice.