輝達與博通在AI網路擴展路線上公開分歧
Nashnova编辑部
英偉達與博通在台北OCP峰會上就AI數據中心的三層網絡架構公開對立——一個堅持專有互聯做底座，一個主張以太網統一全局，這場路線之爭將直接決定AI基礎設施的價值歸誰。
兩家巨頭到底在爭甚麼？
8月11日台北OCP亞太峰會上，英偉達與博通同時登台，圍繞AI網絡的三層連接架構公開表態。
三層指：機架內擴展（scale-up）→ 跨機架擴展（scale-out）→ 跨數據中心擴展（scale-across）。兩家都認為網絡互聯是AI系統性能的核心瓶頸，但在「用甚麼技術串起這三層」上徹底分道。
這意味著→ 這不是產品競爭，而是架構主導權之爭——誰定義連接方式，誰就掌握AI數據中心的價值分配。
英偉達的方案長甚麼樣？
英偉達高級副總裁沙納提出「AI工廠」架構，三層各用不同技術：NVLink管機架內，Spectrum-X以太網管跨機架，Spectrum-XGS以太網管跨數據中心。
沙納特別強調：「NVLink不是一個網絡，而是一種計算基礎設施。」簡單來說＝ 英偉達把機架內這一層從「網絡」概念裡拿走了，歸入自家GPU計算體系，不讓以太網碰最核心的一環。
在開放性上，英偉達也在NVLink周邊擴展接口——Spectrum-X支持SAI和SONiC開放標準，NVLink Fusion允許客戶自研晶片接入NVLink生態。這反映出英偉達的策略是「核心專有 + 邊緣開放」。
博通憑甚麼說以太網能通吃？
博通的卡爾孔特主張：以太網可以統一覆蓋全部三層，依托今年3月發布的ESUN 1.0（面向規模擴展的以太網標準，支持無損傳輸和多跳操作）實現端到端部署。
簡單來說＝ 博通的邏輯是「一套標準打天下」——客戶不需要在機架內用一種技術、跨機架又換另一種，用以太網從頭連到尾就夠了。
一個值得留意的細節：英偉達和博通都是ESUN的12家創始成員。這意味著→ 兩者的分歧不是「開放 vs 封閉」的簡單對立，而是在共同參與開放標準的前提下，各自堅持不同的架構中心。
「深緩衝交換機」之爭說明了甚麼？
分歧最尖銳的一幕出現在跨數據中心層。英偉達在Spectrum-XGS中刻意不用深緩衝交換機（deep buffer switch，一種在交換機裡預留大量數據暫存空間的設計），沙納的原話是：「深緩衝本質上是減震器，而減震器會產生抖動。」
英偉達轉而依靠自適應路由和擁塞控制，並稱該方案使跨遠程數據中心的通信性能接近翻倍。
博通卡爾孔特當場回應：「此前有人提到不需要深緩衝——結果會說明一切。」他指出超大規模雲廠商已大規模部署博通的深緩衝方案。博通的邏輯是：傳輸距離越遠，帶寬時延積越大、AI流量突發越同步、擁塞反饋越慢，深緩衝提供的彈性空間就越關鍵。
這意味著→ 兩家的測試條件不同，數據不具備直接可比性——這場爭論短期內不會有定論，最終要靠客戶實際部署來驗證。
共封裝光學——唯一沒有分歧的方向？
在共封裝光學（CPO，把光學引擎直接集成到網絡晶片上，用光信號替代部分電信號傳輸數據）領域，兩家立場罕見趨同。
英偉達已宣布基於CPO的Spectrum-X光子交換平台進入量產，支持200Gb/s SerDes，並與台積電在COUPE封裝及光學引擎方面合作，台積電的COUPE方案預計2026年量產。博通則圍繞Tomahawk 6展示了CPO系統。
這反映出一個行業共識：網絡功耗持續攀升已成硬約束，把光學塞進晶片封裝是兩家都繞不開的路。
這場爭論最終誰來裁定？
隨著越來越多客戶轉向自研XPU（自定義AI加速晶片）並尋求對系統架構的更大控制權，互聯技術的選擇將決定哪些環節在AI數據中心保持核心地位。
簡單來說＝ 英偉達賭的是「專有互聯不可替代」，博通賭的是「以太網終將統一」。兩個賭注不可能同時全贏。
這意味著→ 最終裁判不是標準委員會，而是超大規模雲廠商和企業客戶的實際部署結果——誰的方案被大規模採用，誰就定義下一代AI基礎設施的底座。
Content is for reference only, not financial advice.