OpenAI與Anthropic聯手遊說限制開源AI模型
Alina Collins
OpenAI與Anthropic——商業上的死敵——正聯合向華盛頓施壓，警告開源AI模型的安全風險。這場游說的走向，可能決定未來誰有資格發佈強大的AI模型。
兩家公司鬥得你死我活，為甚麼在這件事上聯手了？
OpenAI和Anthropic在產品層面激烈競爭，但在政策游說上找到共同立場：向美國決策者強調開源權重AI模型（將模型核心參數公開、任何人都可下載使用的發佈方式）的潛在風險。
Anthropic CEO達里奧·阿莫代伊的核心論點：開源模型一旦放出去，開發者無法撤銷存取、更新安全措施、也攔不住濫用。
這意味著→ 兩家閉源巨頭雖然互為對手，但在「誰該被允許發佈強大模型」這個問題上，利益高度一致。
這到底是「安全考量」還是「監管俘獲」？
開源支持者認為，沒有單一公司能控制誰在用、怎麼用——這恰恰是開源的優勢，不是缺陷。
特朗普政府顧問大衛·薩克斯直接把這種游說稱為「監管俘獲」：以安全為名制定規則，實際效果是抬高發佈模型的門檻，把競爭者擋在門外。
簡單來說＝ 如果發佈AI模型需要通過高門檻審查，最先受益的就是已經有資源、有合規團隊的頭部公司——規則本身就成了護城河。
「蒸餾」和中國模型，怎麼被捲進來的？
OpenAI警告蒸餾（用一家公司的模型去訓練另一家公司的模型）構成風險。美國貿易代表格里爾更進一步，把中國的蒸餾行為定性為知識產權盜竊。
財政部長貝森特本週表示，來自中國的模型需要接受與美國模型相同標準的審查，並將在數週內啟動調查。
但倡導者警告：若把蒸餾定性為盜竊，可能連帶限制所有開源權重模型——包括那些獨立開發、跟中國毫無關係的模型。這反映出 安全敘事一旦與地緣政治綑綁，打擊範圍很容易超出原本目標。
美國自己有安全標準嗎？
目前沒有。美國尚無針對本國AI模型的詳細安全標準，相關框架仍在制定中。
OpenAI發言人稱中國開源模型的進展「不是反對開放性的論據」，但同時呼籲建立「連貫的國家框架」，讓美國能快速評估新模型、管理風險。
這意味著→ OpenAI一邊說不反對開放，一邊推動建立一套自己最有能力通過的審查體系——框架的細節至今沒有公佈。
兩家公司真的完全一致嗎？
不是。 在州級監管上，分歧已經浮出水面。兩家都支持馬薩諸塞州的前沿AI安全法案，但支持的是不同版本。
Anthropic背書的版本要求每六個月進行獨立模型測試並公開報告，還授權州檢察長對違規企業提起訴訟、處以罰款。OpenAI支持的版本不包含這些條款。
簡單來說＝ Anthropic願意接受更嚴格的外部監督，OpenAI更傾向寬鬆框架——聯手游說的背後，兩家對「管多嚴」的底線並不相同。
接下來看甚麼？
OpenAI CEO薩姆·奧特曼預計下週與國會議員及白宮會面，討論新模型發佈計劃。
前拜登政府技術顧問文卡塔蘇布拉馬尼安警告：若全面切斷中國模型的存取渠道，將是「做研究的一大問題」，因為開源模型對科研人員尤為重要。
這意味著→ 這場博弈的核心懸念是：兩家閉源巨頭能否把「安全敘事」變成實質性監管規則——如果能，開源AI的生存空間將被大幅壓縮。
Content is for reference only, not financial advice.