OpenAI宣稱AI解決百萬美元數學難題，遭學者指控涉嫌竊取研究成果
nashnova research
OpenAI稱其內部模型解決了懸賞100萬美元的納維-斯托克斯千禧年難題，但紐約大學數學家巴克馬斯特隨即指控OpenAI可能未經授權取得了他的研究成果——爭議核心已非數學本身，而是AI訓練數據的邊界與學術歸屬權。
AI真的解開了近兩百年的數學難題？
納維-斯托克斯方程存在性與光滑性問題（描述流體運動的方程是否總有「行為良好」的解——困擾數學界近200年）是克萊數學研究所七大千禧年難題之一，懸賞100萬美元。
OpenAI於9月8日宣布，其一款內部AI模型已解決該問題。這意味著→ 如果屬實，這將是AI首次獨立攻克頂級純數學猜想，里程碑意義不亞於AlphaGo。
但聲明發布當天，紐約大學數學家特里斯坦·巴克馬斯特公開質疑：OpenAI可能在未經授權的情況下取得了他與合作者的在研成果。
數學家為何懷疑自己的研究被「餵」給了模型？
巴克馬斯特與Anthropic員工阿爾珀厄此前已在同一問題上取得重大進展，兩人曾借助Anthropic的Claude和OpenAI的Codex輔助研究，並將項目草稿輸入了Codex。
簡單來說＝ 他們把自己的解題思路直接餵進了OpenAI的工具——如果OpenAI的模型「看」過這些內容，所謂「AI獨立解題」就變成了「AI抄功課」。
巴克馬斯特稱，他曾主動聯繫OpenAI一位知名數學家，追問是否查閱過他的Codex使用記錄，對方否認模型查閱了用戶數據，但對訓練數據的追問沒有回應。
OpenAI自己怎麼說？
OpenAI在公告中承認：「雖然可能性不大，但我們無法排除從用戶產品使用中提取的去標識化數據對模型改進有所貢獻。」
這意味著→ OpenAI既沒有完全否認、也沒有完全承認——這句話的措辭本身就是一個信號：他們無法證明模型的訓練數據裡沒有巴克馬斯特的內容。
奧特曼另外承認，OpenAI是因為「上周網上流傳Anthropic模型解決了一個千禧年難題的傳言」才去嘗試的。這反映出 這次突破的動機並非純粹科學探索，而是競爭驅動。
OpenAI提出的兩個「方案」為何引發更大爭議？
方案一：巴克馬斯特與阿爾珀厄先發表歐拉方程部分的成果，OpenAI隨後發布納維-斯托克斯結果，將獎項讓給兩人，稱其為「最接近該問題的人類」。
方案二：巴克馬斯特單獨發表納維-斯托克斯論文，承認OpenAI模型已解決該問題，但須將阿爾珀厄從作者名單中移除——理由是阿爾珀厄供職於競爭對手Anthropic。
說白了＝ 兩個選項的共同點是：巴克馬斯特可以保留署名，但必須配合OpenAI的敘事節奏；而來自Anthropic的合作者則被要求「消失」。這不像學術協商，更像商業談判。
閉門簡報能平息爭議嗎？
據《連線》報道，OpenAI周二舉行閉門媒體簡報會，高管比貝克否認曾查閱或利用巴克馬斯特的Codex日誌，稱「在他們的工作昨晚公開發布之前，我們都沒有看到過任何內容」。
比貝克同時承認，他曾表示「如果阿爾珀厄不是Anthropic員工會更簡單」——這意味著→ 即便沒有直接要求刪除署名，競爭關係已經實質性地影響了學術歸屬的討論。
巴克馬斯特將此事件定性為「Deep Blue對陣卡斯帕羅夫時刻」，呼籲學界認真討論下一步走向。目前三方均未回應媒體置評請求，爭議能否得到獨立核查，將決定OpenAI這一聲明的可信度。
市场有风险，内容仅供研究参考，不构成投资建议。