逾400只CLO被列入評級上調，引發2008年前車之鑑擔憂
0xBroomberg
惠譽與穆迪接連更新CLO評級方法論，合計可能觸發數千筆債券上調、涉及數百億美元；批評者警告，這與2008年危機前評級機構競相放寬標準的劇本如出一轍。
兩家評級機構到底改了甚麼？
惠譽6月1日率先出手，調整的是貸款違約後的回收率假設（即借款人還不起錢後，投資者能拿回多少）——新方法更多考量債務在資本結構中的層級、有無擔保、借款人所在地。
穆迪四天後跟進，改的是違約率假設——用更新、更寬的數據集替換舊模型，並新增一項測試：更看CLO實際持有的貸款，而非只依賴合同裡寫的風險上限。
這意味著→ 兩家切入點不同，但方向完全一致：都認為舊假設過於保守、不再反映市場實況，結果就是大批CLO評級被推高。
上調的規模有多大？
惠譽一次標記了767只美國CLO分級（面值逾160億美元、分布於304筆交易），另有434只歐洲／中東／非洲分級（132筆交易）進入觀察名單，預計六個月內完成，且預期結果僅為上調。
穆迪稱其評估的次AAA級CLO分級中，約三分之一將獲一至兩檔上調，部分低槓桿交易甚至可能上調三檔。
簡單來說＝ 合計數千筆債券、數百億美元的證券可能在半年內被集體「升級」——這不是微調，是一次系統性重新定價。
批評者為甚麼拿2008年來比？
前穆迪分析師杜比茨基直言：「這個規模本身不會炸掉市場，但它發出的信號是——我們在用2003、2004、2005年的同一套劇本，而且毫不在乎。」
他尤其關注穆迪的時機：距其發布最新CLO方法論僅約一個月就提出修訂，令外界懷疑競爭壓力是否才是真正驅動力。
這意味著→ 金融危機後的監管改革雖遏制了評級機構的「逐底競爭」，但並未根除；兩家機構在一周內接連行動，讓部分觀察者認為舊動態正在重新抬頭。
「評級購物」的風險有多真實？
TCW集團高級投資組合經理帕塔克指出：「CLO管理人可能會根據哪家機構的方法論對自己更有利，而在評級機構之間做選擇。」
簡單來說＝ 這就是「評級購物」（ratings shopping）——發行人挑對自己最寬鬆的評級機構合作，評級的公信力因此被稀釋。
兩家機構均否認商業利益影響標準制定，穆迪稱評級標準獨立於商業考量，惠譽則表示標準至少每年審查一次、臨時變更須經獨立委員會批准。
當前市場環境為甚麼令人更不安？
軟件行業承壓——該行業約佔美國CLO槓桿貸款池的15%、歐洲CLO的10%，令人質疑歷史低違約率能否反映當前風險積聚。
市場對聯儲局未來數月加息的預期升溫，將進一步推高企業融資成本，對低評級分級形成額外壓力。
這反映出一個更深層的矛盾：評級機構在用歷史數據證明CLO「被低估」，但當前的宏觀環境恰恰在令歷史數據的參考價值打折扣。
支持者怎麼看？最終結果取決於甚麼？
Eagle Point Credit Management創始人馬傑夫斯基管理約140億美元CLO資產，他認為：「時機有些奇怪，但方向是對的。CLO長期以來一直被低估了。」
金融危機以來，CLO債券分級的違約率遠低於同評級公司債——這正是兩家機構調整方法論的核心依據。
這意味著→ 最終影響取決於兩件事：穆迪徵求意見後的正式修訂版本，以及市場對大規模上調究竟是反映了真實信用改善、還是僅僅是評級競爭產物的判斷。
Content is for reference only, not financial advice.