Meta青少年成癮訴訟原告撤訴，未獲任何賠償
0xBroomberg
Meta青少年成癮「標杆訴訟」的原告在開庭前數日主動撤訴，未獲得任何賠償。Meta是四家被告中唯一未和解的公司，但仍面臨逾3000宗同類個人訴訟。
這宗訴訟講的是甚麼？
15歲佛州男孩R.K.C.起訴Instagram、YouTube、Snapchat、TikTok四個平台，指社交媒體令他成癮並導致嚴重心理問題。
該案被列為數千宗同類訴訟中的「標杆案件」（法院揀出來先審、用以測試雙方論點強度的代表性案件），原定7月27日在洛杉磯高等法院開庭。
這意味著→ 這不只是一個人的官司——判決結果會直接影響後面3000多宗類似案件的走向。
原告為何選擇撤訴？
原告律師的說法：R.K.C.考慮到「整體訴訟的成功結果」以及「數周艱難審判」的心理壓力，決定撤訴，專注康復和治療。
背景是：在此之前，YouTube和TikTok已於6月與原告和解，Snap亦於本周一達成初步和解協議——三家都選擇花錢了事。
簡單來說＝ 其他三家已經賠了錢，但Meta堅決不賠；原告在只剩Meta一個對手的情況下選擇放棄，等於空手而回。
Meta憑甚麼敢硬撐到底？
Meta在庭審文件中給出的關鍵數據：R.K.C.起訴前約六個月才註冊Instagram和Facebook，日均使用不足10分鐘。
Meta還計劃主張，原告的大部分賬號是在聘請律師之後才開設的——暗示這些賬號可能是為訴訟準備的證據。
原告方則稱，他8歲起就開始用社交媒體，高峰期每日長達10小時，出現失眠、重度抑鬱、自殺意念、暴食症等症狀。
這意味著→ 雙方對「成癮」事實的描述差距極大，Meta手握平台數據做後盾，認為原告證據鏈站不住腳。
這對Meta的法律風險意味著甚麼？
Meta將此次撤訴定性為勝利，發言人稱「這些指控從未站得住腳」。
但往前看，Meta的記錄並非全勝：今年2月的首個標杆案件中，陪審團判Meta和谷歌賠償600萬美元；此前新墨西哥州案件中Meta被判3.75億美元罰款。
Meta和其他平台仍面臨逾3000宗個人訴訟，整體法律風險遠未消散。
簡單來說＝ 這一仗Meta贏了，但整場仗才剛開始——一個原告撤了，幾千個還在排隊。
Content is for reference only, not financial advice.