三星遭美國消費者反壟斷集體訴訟，指控AI存儲定價合謀
Miles Bennett
美國消費者與中小PC廠商聯合起訴三星，指控其借AI熱潮將產能轉向高利潤HBM、系統性壓縮通用DRAM供給，三個季度內價格翻了四倍——這是終端用戶首次對存儲巨頭發起反壟斷集體訴訟，可能重劃整個存儲行業的定價邊界。
三星到底被告了甚麼？
核心指控一句話：三星、SK海力士等廠商把70%–90%的先進產能轉去做HBM（高帶寬內存，專供AI晶片的超快內存），留給普通電腦用的DRAM嚴重不足，價格三個季度漲了四倍。
原告認為這不是正常的「市場供不應求」，而是廠商拿AI需求當擋箭牌，實質上在搞價格協同。
這意味著→ 訴訟的靶心不是「漲價」本身，而是「幾家巨頭同時、同方向地砍通用DRAM產能」這個動作——是不是事先商量好的？
漲了多少？誰賺翻了？
TrendForce數據：二季度DDR5合約價環比漲58%–63%，NAND閃存合約價環比漲70%–75%，單季漲幅創近十年罕見水平。
三大原廠庫存只夠約四周，遠低於正常8–12周的健康水位。
上游利潤同步爆表：美光最新財季營收414.56億美元，環比增長73.7%，毛利率從一年前的39%飆到84.9%，超過輝達；三星二季度營業利潤同比增長約19倍。
簡單來說＝ 存儲廠商賺到了「想都不敢想」的錢，而且還在用長期協議把高價鎖死——美光簽了16份帶價格下限的長約，收了約220億美元客戶押金。
消費者和下游廠商點樣受傷？
蘋果與戴爾因存儲成本上升宣佈提價，消息當日兩家股價各跌逾5%。
對中小PC廠商而言更致命：佢哋冇蘋果嗰種議價能力，上游利潤擴張直接變成難以承受的採購成本。
這反映出 漲價已經穿透整條產業鏈——從晶片原廠到品牌商到消費者，每一層都在為存儲廠的超額利潤埋單。
呢場訴訟點解值得認真對待？
美國反壟斷集體訴訟有一項特殊威懾：原告可以要求三倍損害賠償。
一旦進入證據開示（discovery）階段，三星、SK海力士的內部定價文件同產能分配決策將被法庭調閱——這才是廠商最驚的環節。
這意味著→ 即便最終唔判賠，光是「被翻舊帳」呢件事，就可能迫使廠商重新考慮產能分配策略。
對存儲超級周期意味著甚麼？
三大原廠2026年合計資本支出預計達535億美元，但新增產能幾乎全部鎖定高端產品線，通用DRAM供給緊張短期難以逆轉。
當前存儲超級周期的核心敘事建立在「供給緊張持續到2027年以後」的假設上。
說白了＝ 如果反壟斷審查迫使監管機構介入產能分配，廠商就唔可以再隨心所欲將產能全倒向高利潤產品——存儲定價權的法律邊界會被重新劃定。
三星係第一個被告，但SK海力士同美光面對同樣的產能分配邏輯——呢張訴狀能否引發監管連鎖反應，係存儲超級周期能否平穩延續的關鍵變量。
Content is for reference only, not financial advice.