超微電腦完成獨立調查：高層對出口違規不知情
Nashnova编辑部
超微電腦完成出口走私案獨立調查，結論稱現任高管層對違規行為不知情；消息公佈後盤前漲逾2%，但11月庭審仍是股價下一個關鍵驗證節點。
這次調查到底查了甚麼、結論是甚麼？
調查針對的是聯邦起訴書中涉及的涉嫌出口走私案——有人被指控繞過美國出口管制，將搭載英偉達GPU的伺服器轉運到中國。
核心結論：未發現任何證據表明現任高管層知悉轉移計劃，亦未發現公司直接向受限方或受限地區出售過受管制產品。
調查還額外確認：此前發佈的財務報告沒有不可信賴的依據。這意味著→ 調查想同時堵住兩個口：一是「高管有冇參與」，二是「財報數字有冇因此失真」。
邊個負責查——獨立性夠唔夠？
調查由首席獨立董事斯科特·安傑爾和審計委員會主席塔莉·劉主導，委託外部律所芒格·托爾斯與奧爾森執行，法證會計由愛力仕合夥人擔任。
簡單來說＝ 查的人唔係公司管理層自己，而是獨立董事 + 外部律師 + 外部會計師三方聯合，目的是令結論有公信力。
獨立董事還就出口合規提出了若干強化建議，公司表示已全部採納。
被起訴嘅三個人到底做咗甚麼？
聯邦起訴書指控三人合謀違反《出口管制改革法》：廖義賢（超微電腦聯合創辦人、2023年加入董事會）、張瑞燦（台灣辦公室銷售經理）、孫廷威（承包商）。
起訴書描述的手法頗為「土法」：用風筒撕掉真機上的標籤和序列號，貼到留在原地的假機器上，掩蓋真機已被運往中國的事實。
涉案金額唔細——相關操作自2024年以來為超微電腦帶來約25億美元銷售額，僅2025年4月下旬至5月中旬，流向東南亞某公司再轉運中國的貨值就達5.1億美元。
調查結束咗，風險就消失咗？
廖義賢與孫廷威已於4月在紐約作無罪答辯，張瑞燦目前尚未被捕。
庭審據報定於11月初開始。這意味著→ 獨立調查只解決了「公司層面有冇主觀故意」的問題，但刑事案件本身仍在進行，庭審中可能出現新證據或新說法。
這反映出 市場給出的2%漲幅，定價的是「高管洗清嫌疑」這一層利好，但11月庭審仍是股價的下一個關鍵驗證節點——案件走向尚未塵埃落定。
Content is for reference only, not financial advice.