調查：中國生物科技追近美國，臨床開發與供應鏈已領先
0xBroomberg
Cure Innovation Index調查顯示，中國在臨床開發和供應鏈兩大領域已領先美國，但美國在技術轉讓、資本和人才端仍佔優勢——受訪者同時將美國自身研究經費削減列為比中國競爭更大的威脅。
六大領域，中美各佔幾塊？
調查將生物科技創新拆分為六大領域：臨床開發、供應鏈、技術轉讓、資本與商業化、人才、科學發現。
中國在臨床開發 + 供應鏈兩個領域被認定為領先；美國守住技術轉讓、資本與商業化、人才三個領域；科學發現被判勢均力敵。
這意味著→ 中國的強項在「做得快、造得出」，美國的強項在「想得出、賣得掉」——兩國優勢剛好卡在產業鏈的不同環節。
中國的份額漲了多少？
喬治城大學數據：美國在早期藥物開發項目中的份額從2015年的48%降至2024年約37%，同期中國從8%升至逾32%。
跨國藥企正加速從中國授權引進候選分子（即尚未上市、但已有初步數據的藥物），部分交易前期付款低至8000萬美元，押注最終開發為數十億美元級藥物。
簡單來說＝ 中國從「配角」變成了「主要供貨方」——十年間份額翻了四倍，而美國同期縮水超過十個百分點。
美國政府怎樣回應？
美國新興生物技術國家安全委員會去年12月警告：中國已構建起「垂直整合的生物技術生態系統」，正處於挑戰美國領導地位的有利位置。
特朗普總統簽署《生物安全法》（Biosecure Act），限制聯邦機構與非美國生物技術公司的業務往來。
這意味著→ 政策端已從「關注」升級到「立法限制」，生物科技正被納入與半導體類似的國家安全框架。
但美國市場本身有多大？
據Iqvia數據，美國2025年佔全球製藥市場的53%，高於2021年的49%；歐洲穩定在24%；亞太從13%小幅降至11%。
Cure行政總裁Seema Kumar直言：「商業化是美國的超級能力……買家在美國。」
這反映出一個關鍵現實：無論誰做出藥物，最終最大的付費市場仍在美國——這是美國在競爭中最不易被動搖的底牌。
受訪者認為最大的威脅是甚麼？
出人意料的是，受訪者將美國自身研究經費削減的威脅評級置於中國競爭之上。
Kumar呼籲加強對美國國立衞生研究院（NIH）的資金保障，並推動已近50年未修訂的《拜杜法案》（Bayh-Dole Act，規定聯邦資助研究成果如何轉化為商業產品的法律框架）下的臨床開發基礎設施現代化。
簡單來說＝ 受訪者最擔心的不是「對手太強」，而是「自己斷糧」——如果美國削減基礎研究投入，競爭力的流失將比任何外部威脅來得更快。
Content is for reference only, not financial advice.