湯森路透自建AI模型Thomson-1，基於阿里巴巴開源Qwen降低對Anthropic依賴
Nashnova编辑部
湯森路透推出首個自研AI模型Thomson-1，底層基於阿里巴巴開源大模型Qwen改造，核心目標是削減對Anthropic旗下Claude的高昂調用成本，折射出大型企業從「租用AI」轉向「自建AI」的成本焦慮。
Thomson-1到底是甚麼？
湯森路透首個自研AI模型，底層基於阿里巴巴開源大模型Qwen改造而來。
中間經過一個名為Snowdon的過渡模型——由湯森路透與英國帝國理工學院聯合團隊歷時數月，對Qwen進行「重新對齊」，確保在倫理和政治層面去偏見、可安全使用。
簡單來說＝拿一個中國開源模型當毛坯，自己團隊重新裝修，裝修重點是安全和合規。
點解要自己建模型？
核心動因是成本。Claude、OpenAI Codex等商業模型的調用費用，已成為企業AI預算的重要壓力來源。
首席技術官赫倫打了個比方：持續購買外部AI能力像租樓，自建模型像買樓。「租樓有瓦遮頭，但你沒有在積累任何長期複利的資產。」
這意味著→湯森路透判斷，長期依賴第三方模型不僅貴，而且不積累自身能力，花出去的錢沒有留下可複用的技術資產。
Claude會被徹底替換嗎？
不會，至少短期內不會。 Thomson-1初期只承接部分任務，聚焦文件審閱場景。
湯森路透旗下AI法律助手CoCounsel目前仍主要依賴Claude，今年5月還剛擴大了與Anthropic的合作。
赫倫的原話是：「我們的核心目標是讓Thomson模型逐步驅動CoCounsel越來越多的功能。」
這意味著→這是一個漸進替換策略，不是一刀切——先在低風險場景跑通，再向核心產品滲透。
揀了Qwen，會被鎖定嗎？
赫倫明確表示「沒有甚麼必然把我們鎖定在Qwen上」，暗示未來底層模型可靈活替換。
這反映出一種務實態度：開源模型的核心價值之一就是可替換性——今天用Qwen，明天如果有更好的開源方案，可以換。
簡單來說＝他們買的是「自己裝修的能力」，不是「某一套毛坯房」。
用中國開源模型，西方市場點睇？
湯森路透並非個例——眾多西方企業正基於中國開源模型構建產品，以規避高昂的商業授權費。
但爭議明確存在：Anthropic曾公開指控中國AI實驗室非法「蒸餾」其模型輸出用於訓練，並呼籲美國政府出台限制措施。
美國參議員湯姆·科頓等政界人士對Airbnb、Cursor等公司使用中國開源模型表達安全顧慮，擔憂存在後門風險。
這意味著→成本優勢和地緣政治風險正在拉鋸——企業慳了錢，但可能面臨政治壓力和供應鏈安全質疑。
呢個策略能成功嗎？
關鍵考驗有兩個：一是成本與能力的平衡——自建模型能否真正慳錢且不犧牲質素；二是精度——法律文件審閱是高精度場景，Thomson-1能否達到Claude的水準。
Anthropic與阿里巴巴均未就此事回應置評請求。
簡單來說＝慳錢的邏輯成立，但法律場景對出錯零容忍——自建模型的真正考試還未開始。
Content is for reference only, not financial advice.