美國三大安全機構指控六家中國AI企業工業級蒸餾攻擊
nashnova research
FBI、NSA與CISA聯合指控DeepSeek、阿里巴巴等六家中國AI企業對美國前沿模型實施大規模蒸餾攻擊，美財長貝森特隨即將制裁與實體清單列為明確選項——中美AI博弈正從技術爭議升級為安全對抗。
三大機構聯合點名，到底指控了甚麼？
FBI、NSA、CISA三家安全機構聯合聲明：DeepSeek、阿里巴巴、Moonshot AI、MiniMax、StepFun、Z.AI六家企業自至少2024年底起，透過數百萬次請求從美國模型中提取了數十億個token。
被蒸餾的目標包括Anthropic的Claude、OpenAI的GPT、Google的Gemini和xAI的Grok——幾乎覆蓋美國全部頭部閉源模型。
三家機構認定，上述行為「很可能在中國政府知情的情況下」進行。這意味著→ 美方已將蒸餾定性為國家層面的協調行動，而非企業的個別行為。
蒸餾到底是甚麼？為甚麼會成為爭議焦點？
蒸餾（用一個強大的「教師模型」生成問答數據，再用這些數據訓練一個更小的「學生模型」）本身是合法的常規技術——蘋果把自家模型壓縮到手機上用的就是蒸餾。
爭議在於手段：Anthropic今年2月披露，中國企業使用欺詐賬戶和代理服務大規模存取Claude，同時規避偵測。簡單來說＝ 技術本身不違法，但用假身份偷偷大規模抽取閉源模型的知識，性質就變了。
部分法律專家認為，AI模型輸出難以被認定為傳統知識產權，蒸餾更接近「讀書學習」而非「抄襲」——這反映出現行法律框架尚未跟上AI技術的發展速度。
蒸餾對中美AI差距的影響有多大？
Anthropic高管7月表示，蒸餾幫助中國將與美國的AI差距從12至18個月縮短至約6至9個月。
美國安全機構進一步認定：蒸餾規模之大表明它是中國AI發展的「核心支柱」，而非輔助手段。
但美國內部亦有不同聲音——OpenAI高管迪恩·鮑爾等研究者認為，蒸餾或許在早期幫助了中國企業，但並非其近期進展的主要原因。
中方如何回應？
中國外交部7月回應稱，外國將蒸餾概念「炒作化」，出於「惡意動機」。
Moonshot AI高管在發佈Kimi K3模型後表示，該模型的突破性表現依賴基礎創新，而非蒸餾或抄襲。
這意味著→ 雙方對「蒸餾的實際貢獻」的敘事完全對立——美方說是「核心支柱」，中方說是「炒作」。
制裁會真的落地嗎？下一步看甚麼？
美財長貝森特明確表態：當中國企業越過知識產權盜竊紅線時，制裁與實體清單將是可選項——這是迄今美國官員對中國AI蒸餾行為最直接的制裁威脅。
在民事層面，Anthropic等公司的服務條款已明確禁止中國企業使用其模型，部分律師認為可據此提起訴訟，但勝訴前景仍不確定。
據路透社報道，美中兩國正準備於9月中旬就AI安全風險展開對話，時間節點恰在習近平預定赴華盛頓會見特朗普之前。簡單來說＝ 制裁威脅是先落地還是先變成談判籌碼，9月峰會前後就是窗口期。
市场有风险，内容仅供研究参考，不构成投资建议。