中印頭部企業市值佔比降至19%，AI賽道缺席致集中度逆勢下滑
Alina Collins
中國和印度前十大公司市值佔比均降至約19%，而台韓因AI供應鏈核心卡位飆升至56%和65%——有沒有AI贏家，正在撕裂亞洲股市的結構。
同樣是亞洲市場，集中度為何走向兩極？
台灣前十大公司市值佔比從49%升至56%，韓國從32%躍升至約65%——後者一年內幾乎翻倍。
中國和印度反向走低：中國從26%降至19%，印度從22%降至19%；香港最低，從10%微降至9.8%。
這意味著→ 同一片大陸上的股市，正因「有沒有一個超級AI贏家」這件事，被劈成兩種截然不同的結構。
台韓憑甚麼漲？一個詞：AI供應鏈卡位
台灣基準指數年內累計上漲54%，主要靠台積電一家拉動。
韓國Kospi年內約翻倍，核心驅動力是SK海力士和三星電子——它們掌握高帶寬記憶體（HBM，AI晶片必須搭配的超高速存儲）的供應。
簡單來說＝ 台積電造AI晶片，SK海力士和三星造AI晶片旁邊那塊記憶體——誰離AI硬件最近，誰的市值就把整個指數拽上去。
中印港為何掉隊？不是沒漲，是沒有「一個人扛大旗」
Saxo Markets策略師查納納總結：「在科技權重高的市場，AI贏家推高了集中度；但在印度、中國和香港，沒有單一的主導AI贏家。」
印度Nifty 50年內下跌約8%，權重股仍是信實工業、HDFC銀行等傳統巨頭；TCS、Infosys做的是傳統軟件服務——恰恰被視為容易受AI衝擊的方向。
這意味著→ 不是這些市場完全沒有科技公司，而是沒有一家能像台積電那樣，憑一己之力改寫指數權重。
中國的特殊之處：集中度下降，指數卻在漲？
滬深300年內上漲約5%，但頭部佔比反而收窄——資金在輪動：銀行、保險、高股息國企、硬件製造商和AI周邊標的都在吸引資金。
年內漲幅最大的個股反而是AI相關方向：智能處理器公司寒武紀、半導體代工中芯國際、光纖製造商長飛光纖光纜。
簡單來說＝ 中國市場的錢沒有集中押注一個巨頭，而是分散到了一批中小AI概念股和傳統板塊——指數漲了，但「領頭羊效應」弱了。
集中度低，到底是好事還是壞事？
集中度低——是結構缺陷，還是防禦優勢？
BULL
分散即緩衝
PL Capital沃拉認為，若AI資本開支過熱引發回調，印度較低的集中度和更寬泛的盈利基礎能提供相對韌性。
中國輪動健康
查納納指出，中國「去集中化」伴隨正收益，說明資金在擴散而非撤離。
BEAR
缺乏引擎
沒有超級權重股拉動，指數上行動力不足——印度Nifty 50年內跌約8%即為例證。
AI缺席是硬傷
台韓經驗表明，AI卡位能短期重塑整個市場估值；中印若補不上這一課，基準指數難以追趕。
簡單來說＝ 集中度低在市場平穩時像安全氣囊，但在AI驅動的牛市裡反而意味著你沒有坐上主升浪的車。
下一步看甚麼？
台韓的經驗給出了一個清晰的驗證標準：中印能否培育出可比量級的AI供應鏈贏家。
這反映出 當前亞洲股市的分化不只是短期資金偏好——它映射的是各經濟體在全球AI產業鏈中的真實位置。
對投資者而言：關注中國AI個股（寒武紀、中芯國際等）能否從「概念輪動」升級為「持續拉動指數的核心權重」，這是集中度能否回升的關鍵信號。
Content is for reference only, not financial advice.