特朗普政府否認非法報復Anthropic
0xBroomberg
美國司法部承認多個聯邦機構在Anthropic拒絕移除AI安全護欄後切斷其產品使用，但否認構成非法報復——這意味著→ 政府坐實了核心事實，卻試圖從程序層面甩掉法律責任。
五角大樓到底要Anthropic做甚麼？
五角大樓要求Anthropic移除其Claude聊天機械人的AI安全護欄（限制AI做出危險行為的內置規則），以便用於自主武器或國內監控場景。
Anthropic拒絕後，國防部長皮特·赫格塞斯對其發出正式供應鏈風險認定（一種官方標籤，貼上後軍方不能再採購你的產品），限制軍方使用該公司技術。
兩名知情人士透露，相關技術此前已被用於涉及伊朗的軍事行動——這意味著→ 這不是一場理論爭論，AI已經在真實戰場上運行過。
司法部承認了甚麼，又在迴避甚麼？
司法部在三藩市聯邦法院提交的文件裡承認：Anthropic拒絕配合後，多個聯邦機構隨即切斷了對其產品的使用。
但司法部否認這構成「非法報復」，主張封禁不屬於「最終機構行為」（政府做出的正式最終決定），因此法院無權審查。
簡單來說＝ 政府的策略是：事情我做了，但這件事在法律上「還沒做完」，所以你不能告我。
Anthropic手裡有甚麼牌？
Anthropic於3月9日在加州聯邦法院起訴，指控特朗普總統及赫格塞斯將其列入國家安全黑名單，違反言論自由與正當程序權利。
三藩市聯邦法官丽塔·林已於3月26日臨時叫停五角大樓的封禁令——這意味著→ 法院初步認為Anthropic的主張有足夠理由，值得在判決前先按下暫停鍵。
Anthropic在華盛頓特區還有另一起訴訟，涉及五角大樓另一項供應鏈風險認定，若該認定成立，Anthropic可能被排除在所有民用政府合同之外。
這場官司為甚麼重要？
此案的核心問題是：誰有權決定AI技術的使用方式與安全邊界——是政府，還是開發AI的公司？
Anthropic於6月1日宣布已秘密提交美國IPO申請，上市進程與這場法律博弈同步推進。
這反映出 一個現實矛盾：Anthropic一邊準備上市、需要向投資者展示穩定的商業前景，一邊正與美國政府打兩場官司——訴訟結果將直接決定其監管風險敞口有多大。
Content is for reference only, not financial advice.