特朗普政府以行政行動塑造「影子AI政策」，科技公司面臨規則不確定性
N.R. Finch
特朗普政府繞過國會立法，透過出口管制、自願審查和採購指南等行政手段實質性地塑造AI行業規則。這意味著→ 科技公司面對的不是「零監管」，而是一套沒有明文、隨時可變的隱性規則體系。
說好的「放任不管」，怎麼變成了逐案干預？
特朗普上任時承諾減少AI監管，撤銷了拜登時期多項要求，核心立場是「嚴格規則會抑制創新」。
但實際操作已轉向：針對具體企業的干預、自願合規框架、行政命令——三條路徑同時推進。
簡單來說＝ 政府口頭說「我不管」，手上一直在管，只是不走正式立法程序。這反映出行政部門在國會停滯時搶佔政策主導權的慣性。
為甚麼國會立不了法？
眾議院已提出兩黨支持的AI安全法案，但隨著中期選舉臨近，國會整體在AI立法上陷入停滯。
立法真空給了行政部門空間——白宮透過行政行動逐步掌握主導權。
這意味著→ 短期內不會有一部全國性AI法律，企業只能對著行政命令和自願框架猜規則。
「影子政策」到底管甚麼？
四個政策方向已經明確：推翻部分州級AI法規、應對先進模型的國安風險、將AI納入聯邦採購、評估大型AI公司的經濟影響。
核心工具是出口管制、自願測試框架和採購指南——不是法律，但對企業運營有實際約束力。
簡單來說＝ 沒有一部叫「AI法」的東西，但你想賣模型、想接政府合同、想出口晶片，每一步都有人管。
Anthropic的困境說明了甚麼？
Anthropic正與政府協商，希望解除對其最新模型的出口管制；其他實驗室則在研究如何應對特朗普最新行政命令中的自願政府審查框架。
同時，聯邦總務署（GSA）正考慮要求大型語言模型處理政府信息時加強數據安全保護，為聯邦合同設定私隱與安全標準。
這意味著→ 企業的核心焦慮不是「規則太嚴」，而是規則不透明——你不僅要應對政策本身，還得處理人物關係和政治因素。
G7峰會上各國在爭甚麼？
本周G7峰會上，多位AI公司CEO與特朗普討論了建立全球AI標準論壇的可能性；OpenAI政策主管Chris Lehane將其描述為「面向AI標準的全球論壇」。
「技術主權」與減少對美國AI公司依賴成為多國焦點——但各國也清楚，既無法忽視全球領先的AI模型，也難以靠本土技術完全替代。
這反映出一個深層現實：美國掌握著最先進的AI模型，其政策選擇——哪怕是非正式的「影子政策」——對全球AI行業的影響最為深遠。
Content is for reference only, not financial advice.