特朗普政府AI監管框架臨近落地，開源模型定義存爭議
Alina Collins
特朗普政府正接近完成一套自願性AI審查框架，要求公司在發布最先進模型前提交政府審查；開源模型是否被納入成為核心爭議，框架須在8月1日前敲定。
這套框架究竟要做甚麼？
白宮國家網絡總監辦公室已將草案分發予OpenAI、Anthropic及谷歌，三家公司其後聯合提交修改意見。
框架源自特朗普6月2日簽署的行政令：AI實驗室在向外部合作方發布「受覆蓋前沿模型」前，須給予聯邦政府最長30天的審查窗口。
這意味著→ 政府想在最強AI模型流出實驗室之前先做一輪安全篩查，重點針對的是能快速發現網絡安全漏洞的模型。
點解之前的做法被批評？
白宮此前已對Anthropic實施出口管制，並要求OpenAI對GPT-5.6進行分階段發布。
業界批評此舉形同「臨時性許可制度」——沒有統一標準，政府逐案拍板。
簡單來說＝ 以前係一事一議、邊行邊管；而家呢套框架的目標，係將規則寫清楚，令企業知道甚麼模型會被審、流程點行。
開源模型的爭議在邊度？
核心問題：框架如何定義「前沿模型」——若標準只睇模型規模同雲端部署，大量開源模型可能被排除在外。
開源模型通常參數量較少、部署喺本地而非雲端，但能力可能與閉源模型相當。
這意味著→ 若定義只以Anthropic的Mythos、OpenAI的GPT-5.6為參照，實際能力相近的開源模型就不受約束——監管就留咗一個缺口。
細公司擔心啲咩？
較小型AI公司擔憂：框架制定時只參考了三大頭部實驗室的情況，忽視其他參與者的訴求。
簡單來說＝ 規則由最大的幾家參與制定，細公司怕自己的場景冇被考慮進去，最後要麼被誤傷、要麼被忽略。
「自願」二字到底有幾大約束力？
特朗普政府堅稱框架不具強制性，但此前對Anthropic的出口管制已展示政府的實際執行能力。
行政令同時指示加大網絡安全防禦資金投入，參與框架的公司或可從中受益，但資源規模及分配方式尚未明朗。
這反映出一個更深層的問題：當政府手裡同時握住「胡蘿蔔」同「大棒」，自願參與在實踐中可能並唔係真正自願。
跟住要睇咩？
8月1日係框架設計截止日期——距今僅剩數日。
兩個關鍵變量：開源模型最終如何被納入或排除，以及框架能否如期完成。
這意味著→ 這套框架的最終文本，將決定美國AI監管係走向統一規則，抑或繼續停留喺逐案博弈的狀態。
Content is for reference only, not financial advice.