特朗普政府AI自律監管行政令推進受阻
Nashnova编辑部
特朗普政府內部流傳一份行政令草案，擬為前沿AI企業設立類似FINRA的自律監管機構，但因前白宮AI主管薩克斯強烈反對，推進已陷入停滯——AI監管路線之爭正式浮出水面。
這份行政令想做甚麼？
核心構想：建立一個類似FINRA（美國金融業監管局，負責券商自律監管的組織）的AI版機構，負責前沿AI模型發佈前的測試評估，並向聯邦機構匯報。
這意味著→ 若落地，OpenAI、谷歌等公司的新模型上線前，須先通過一道「行業自查＋政府知情」的關卡。
思路來源：谷歌DeepMind CEO 哈薩比斯上月公開呼籲參照FINRA模式建AI標準機構；美國財長貝森特此前亦提過類似建議。
為何推不動了？
行政令定稿需包括總統在內的多位高級官員背書，目前推進明顯放緩。
關鍵阻力：前白宮AI與加密貨幣事務主管薩克斯（David Sacks）強烈反對。他雖已離任，但仍以風投身份向政府提供政策建議，影響力猶在。
薩克斯在播客中稱FINRA式AI監管是「糟糕透頂的想法」，並在X平台將其比作「AI版車管所」——規則只會越積越多，流程越來越繁瑣。
薩克斯主張甚麼替代方案？
他支持美國電影協會（MPA）模式——行業自行評級、獨立運營、不向政府匯報。
簡單來說＝ FINRA模式是「自律＋向政府報告」，MPA模式是「純自律、政府不介入」。兩者核心分歧在於：政府是否有權知情和干預。
這反映出矽谷風投圈對任何帶有政府觸角的監管框架的本能抵觸——即便名義上是「自律」。
特朗普政府的AI監管立場到底是甚麼？
整體傾向寬鬆：已撤銷多項拜登時代AI法規，將美國AI安全研究所更名縮編。
但出現轉向信號：今年6月發佈了一項行政令，建立前沿模型評估的自願性框架，歷經數月談判方才落地，且截至8月初仍未公開發佈。
這意味著→ 政府內部在「完全放手」和「適度介入」之間仍未形成共識。哈薩比斯的提案與6月自願框架高度重疊，兩套機制如何協調尚無定論。
對行業意味著甚麼？
短期內，前沿AI企業（OpenAI、谷歌、Anthropic等）不會面臨新的發佈前審查要求——行政令處於擱置狀態。
但Anthropic等公司推出能力更強的模型後，部分官員已開始推動加強安全保障，監管壓力並未消失。
簡單來說＝ 這不是「要不要管」的問題已經解決，而是「怎麼管」的內部博弈剛剛開始——最終結果取決於政府內部能否在監管模式上形成共識。
市场有风险，内容仅供研究参考，不构成投资建议。