特朗普關鍵礦產定價方案遭G7質疑，產業界意見分歧
0xBroomberg
美國力推的關鍵礦產集體定價方案在G7內部談判中遭遇系統性阻力，歐洲盟友對成本分攤、補貼範圍和治理機制提出三大核心質疑——西方試圖透過定價聯盟擺脫對中國礦產依賴的戰略，在落地層面碰到了真實障礙。
這個定價方案到底想做甚麼？
萬斯今年2月提出構想：建立一個西方礦產貿易集團，用集體定價機制取代當前與中國報價掛鈎的市場格局。
這意味著→ 西方想為鈷、鋰、鎳等礦產定一個「自己的價格」，令本土礦企不再被中國的低價策略擠出市場。
具體工具是五角大樓轄下DARPA（國防高級研究計劃局）開發的AI定價模型，草案已提交白宮和國家安全委員會，預計在本周法國G7峰會上向盟友簡報。
歐洲盟友為何不收貨？
歐洲官員的異議集中在三個問題：誰來承擔礦產溢價成本、補貼應覆蓋供應鏈的哪個環節、整個機制如何治理。
簡單來說＝ 歐洲人的意思是：你叫我們一齊抬價，但多出來的錢誰掏？補到礦山還是補到電池廠？規則誰說了算？
歐洲和產業界官員明確表態，希望先評估價格支持對中長期市場的影響，不願倉促簽協議——這與美方追求快速推進的節奏形成明顯落差。
「雙邊」還是「多邊」——美國自己的立場也在漂移？
加拿大和輪值主席國法國主張由G7主導建立多邊貿易集團；美國則傾向於繞開多邊談判，先簽雙邊協議再擴展。
這意味著→ 華盛頓的策略已經悄然偏離萬斯年初描繪的多邊框架，從「大家一齊來」變成了「我先一個一個傾」。
美方還抵制法國提出的在國際能源署（IEA）或經合組織（OECD）內設永久秘書處來跟蹤該倡議——這反映出美國不願讓多邊機構獲得對定價機制的監督權。
美國國內礦業界自己統一了嗎？
並沒有。路透社審閱了逾230份提交至美國貿易代表格里爾辦公室的公開意見書，礦商、精煉商和下游客戶的訴求明顯分歧。
簡單來說＝ 美國連自己人的立場都未搞掂，就要去說服盟友接受方案，談判籌碼天然打了折扣。
前拜登政府電池與關鍵礦產項目負責人朱姆沃爾特-福布斯評價：「這是一件極其困難的事，我很慶幸不是由我來做。」
中國的低價策略為何這麼難破？
鈷、鋰、鎳等小眾礦產目前多以場外交易方式流通，透明度極低，價格與中國報價掛鈎。
中國憑藉虧損運營壓低價格，西方競爭者難以為繼，部分企業已被迫退出市場。
這意味著→ 西方並非在一張白紙上建新規則，而是在中國已經定義了遊戲規則的市場裡試圖翻盤——難度遠高於簡單的「建個聯盟」。
G7峰會能給出甚麼結果？
本周法國G7峰會是第一個檢驗窗口：能否就定價機制達成哪怕框架性共識。
這反映出一個更大的問題——西方的去中國化戰略能否從口號轉化為可操作的機制。
目前來看，成本分攤未定、路徑分歧未解、美國國內立場未統一，三重障礙疊加，短期內達成實質協議的可能性不高。
Content is for reference only, not financial advice.