美中同步收緊前沿AI模型監管
N.R. Finch
美國與中國正同時收緊對最強AI模型的發布管控，模型訪問權限本身正變成國家安全工具——這意味著AI競爭已從「誰先造出來」轉向「誰能決定誰用得上」。
美國發生了甚麼？OpenAI和Anthropic遇到了甚麼事？
OpenAI發布GPT-5.6之前，與美國政府談判了數週，焦點是模型的網絡安全能力和防護措施。最終OpenAI作出調整，但CEO奧特曼（Sam Altman）沒有公開具體改了甚麼。
Anthropic遭遇更直接的干預：美國商務部以「外國人不得使用」為由，強制下線Fable 5與Mythos 5兩款模型。其後Anthropic補充了安全措施，限制才有所放寬。
這意味著→ 美國頭部AI公司在發布最強模型前，事實上已經需要政府點頭，即使法律上仍未設立「審批制」。
「自願框架」聽起來很溫和——實際是甚麼？
特朗普政府6月2日簽署行政令：前沿AI開發商可在模型發布前，給政府最長30天的安全訪問窗口，並配合官員篩選早期用戶。行政令明確寫了「不搞強制許可」。
但美國責任創新組織負責人卡森（Brad Carson）直接將其稱為「事實上的許可機器」——你名義上是自願參加，實際上不參加就很難發布最強模型。
簡單來說＝ 政府沒說「你必須來審批」，但如果你不來，你的模型能不能上線就成了未知數。自願變成了半強制。
這對AI行業意味著甚麼風險？
目前沒有公開的、可量化的安全閾值——甚麼算「夠安全」、甚麼算「需要干預」，企業和政府都沒有統一標準。Anthropic明確呼籲建立評估越獄嚴重程度的通用框架。
這意味著→ 監管可能變成逐案談判：每家公司、每款模型單獨跟政府談，結果取決於政治壓力而非技術標準。
直接後果：產品發布推遲、合規成本上升，小型開發商最蝕底——它們沒有OpenAI那樣的談判資源。
中國那邊在做甚麼？
中國此前把國產開源模型（如DeepSeek、Moonshot AI）的海外傳播視為技術軟實力，積極鼓勵推廣。這些模型已在硅谷積累了大量用戶。
但據《華爾街日報》報道，中國監管機構已開始與頭部AI實驗室討論：模型發布前更嚴格審查、延遲公開發布、對外國用戶分級限制、收緊AI技術出口管制、限制特定開發商的外資準入。
這反映出一個有意思的轉折：正是因為中國開源模型在海外太成功，北京才開始考慮——有些能力是不是太有戰略價值，不該隨便開放？
中美走的路不一樣，但終點一樣嗎？
美國的方向是把「放行權」收到政府手裡——模型發布前要過政府這一關。
中國的方向是把「出口權」收回來——原本自由開放的模型，開始考慮對誰開放、開放多少。
簡單來說＝ 一個是「出門前要查證件」，一個是「原本不用證件的現在也開始查了」。方向相反，結論相同：前沿AI模型的發布自由正在收窄。
在統一規則形成之前，監管的不確定性本身就是行業必須承受的成本——無論你在硅谷還是在北京。
Content is for reference only, not financial advice.