美國司法部考慮加入德州對貝萊德、道富的反壟斷訴訟
nashnova research
美國司法部正考慮加入13個共和黨州對貝萊德和道富的反壟斷訴訟，指控兩大資管巨頭藉ESG施壓煤企減產、推高電價——若聯邦政府正式介入，被動投資行業的監管邊界將被重新劃定。
這場訴訟到底在告甚麼？
2024年11月，德克薩斯州聯合12個共和黨州起訴貝萊德和道富，核心指控：兩家公司利用持股規模和氣候組織成員身份，向煤炭公司施壓削減產量，間接推高電價。
這意味著→ 各州認為，這兩家資管巨頭不是「被動持股」那麼簡單——它們的行為實際上令本應互相競爭的煤企協調減產，構成反壟斷法所禁止的共謀。
簡單來說＝ 你買了一堆公司的股票，然後利用股東身份令這些公司一齊少生產、一齊加價——這就不是「投資」，而是「操控市場」。
司法部點解現在才考慮加入？
司法部和聯邦貿易委員會早於2025年5月提交「利益聲明」，認定若指控屬實，相關行為違法。這意味著→ 聯邦政府對案件的法律判斷四個月前已經表態，現在考慮的是要不要從「旁觀評論」升級為「親自落場」。
知情人士稱，司法部高級官員近幾週已與各州及涉案公司展開討論，但尚未作出最終決定，亦有可能選擇不採取行動。
這反映出一個微妙信號：聯邦政府介入州級訴訟並不常見，一旦加入，案件的政治分量和司法資源都將大幅升級。
先鋒領航點解先認了？
同為被告的先鋒領航（Vanguard）已於2025年2月與各州達成和解，支付2,950萬美元，並承諾不將ESG目標強加於投資組合——但否認存在任何不當行為。
這意味著→ 先鋒領航選擇了「畀錢買平安」的策略：不承認有錯，但用真金白銀換一個行為承諾，避免漫長訴訟。
簡單來說＝ 先鋒領航的和解等於給市場立了一個標桿——資管公司將ESG立場同持股行為綁定，是有法律代價的。
貝萊德和道富點樣辯護？
貝萊德稱訴訟「毫無根據」，並指案件反而破壞了特朗普政府推動「美國能源獨立」的目標。其核心反駁：各州的理論「荒謬」——等於話煤炭公司同自己的股東合謀減產。
道富同樣拒絕置評，援引此前聲明稱訴訟「毫無根據且不具實質意義」。
兩家公司的防線一致：持倉反映的是追蹤市場基準的被動投資策略需求，不構成對企業經營的實質控制。這意味著→ 它們的論點是「我們只是跟住指數買，根本無能力亦無意圖去指揮煤企點經營」。
法院點睇這個案？
2025年8月，聯邦法官杰里米·科諾德爾裁定案件大部分內容可繼續推進，拒絕被告的駁回申請。
法官認定，各州「已提供足夠的間接證據，表明被告曾協商一致地向煤炭公司施壓以削減產量並披露未來產量信息」。
這意味著→ 法院無話貝萊德和道富一定有罪，但認為各州的證據夠格進入正式審判——呢一點本身就係對被告不利的信號。案件定於2028年1月在德州開庭。
呢件事對市場意味著甚麼？
貝萊德和道富近年已逐步淡出ESG領域，減少參與國際氣候組織。2025年6月，德州甚至已將貝萊德從「抵制化石燃料企業」黑名單中移除。
但各州在訴狀中明確表示：退出氣候聯盟「並不能改變被告持股行為對競爭構成實質性威脅這一現實」。
這反映出更大的行業趨勢：無論資管巨頭如何調整ESG立場，被動投資的反壟斷邊界正被司法系統重新審視——呢場官司的結果，可能重新劃定機構股東「能做甚麼」同「唔能做甚麼」的分界線。
市场有风险，内容仅供研究参考，不构成投资建议。