美政府要求Meta接受AI安全審查，成唯一未達協議主要開發商
Alina Collins
特朗普政府正向Meta施壓，要求其自願提交AI模型接受聯邦安全審查；Meta是六大主要開發商中唯一尚未簽署協議的公司，這意味著其開源AI路線正面臨來自華盛頓的定向壓力。
政府到底在要求Meta做甚麼？
商務部下設的AI標準與創新中心（CAISI）透過電郵向Meta施壓，要求其自願提交AI模型接受安全評估。
這意味著→ 政府想在模型公開發佈之前看到它、測試它，找出能力邊界和安全漏洞。
OpenAI、Anthropic、谷歌、xAI、微軟均已簽署自願共享協議——Meta是唯一的例外。
Meta為何遲遲未簽？
Meta發言人未就政府要求即時置評；據知情人士透露，Meta政策團隊正與商務部磋商協議條款，能否達成尚不明朗。
簡單來說＝ Meta今年4月剛發佈最新模型Muse Spark，性能接近谷歌、OpenAI同類產品——它並非不想合作，而是在談「怎麼合作」。
這反映出一個更深的張力：Meta走的是開源路線，模型發佈後任何人都能用，政府要在發佈前審查，這和開源的速度節奏天然衝突。
行政令改變了甚麼規則？
6月2日特朗普簽署行政令，要求科技公司在模型公開發佈前給予政府最多30天的評估窗口，並要求7月底前建立完整審查流程。
但關鍵細節仍然模糊：誰主導審查、對照甚麼標準評估，目前都沒有定論。
這意味著→ 行政令畫了框架，但框架裡的規則還是空白——企業面對的是一張尚未填完的考卷。
Anthropic的遭遇為何是一個警示？
Anthropic已將旗艦模型Fable 5提交政府審查，但上週白宮仍給予其不足90分鐘關閉模型存取權限——理由是亞馬遜研究人員發現該模型存在可被用於網絡攻擊的漏洞。
簡單來說＝ 即便你主動配合審查，政府仍可能在極短時間內要求你「拔插頭」——合作不等於安全。
特朗普週末向Axios表示不再視Anthropic為安全威脅，談判進展順利；但誰來最終批准恢復存取、其他公司是否面臨同等標準，仍不明朗。
對行業意味著甚麼？
這一「自願」機制正在被行政令和Anthropic事件重新定義：從善意姿態，變成帶有約束力的準入門檻。
Meta能否在這一框架下找到可接受的協議條款，將是下一個關鍵驗證節點。
這意味著→ 對所有AI開發商而言，問題已經不是「要不要配合審查」，而是「配合之後，政府的權力邊界在哪裡」。
Content is for reference only, not financial advice.