美國擬放開大多數對華藥品許可協議
nashnova research
美國財政部正起草對華藥企投資新規，預計將放行大多數藥品許可協議，僅限制病原體及可武器化生物技術；規則尚未定稿，習特峰會前料不會公布。
這套新規到底管甚麼、不管甚麼？
核心邏輯是劃一條窄線：病原體、可武器化的生物技術被攔在線內，其餘藥品許可協議可以繼續做。
這意味著→ 絕大部分中美藥品授權交易——包括腫瘤、自免等熱門領域——不受影響。
規則由美國財政部起草，尚未最終確定，特朗普本人仍可介入修改。
簡單來說＝ 這不是全面封鎖，而是在「國家安全」和「產業利益」之間畫了一道很窄的紅線。
大藥企為甚麼拼命游說放寬？
輝瑞CEO布爾拉已分別與財長貝森特、國務卿盧比奧及衛生部代表溝通，核心主張：藥品許可協議不構成國安威脅。
布爾拉原話：「我不認為試圖拖慢中國是與中國競爭的正確方式。」
這反映出大藥企對中國創新藥管線的實際依賴程度——據GlobalData數據，去年中國生物技術對外許可交易規模達1,150億美元。
2025年美國引進的境外授權藥物中，近半數來自中國企業，趨勢延續至2026年。
已經簽了哪些大單？
百時美施貴寶今年與江蘇恆瑞醫藥簽署合作協議，價值最高152億美元。
輝瑞與信達生物簽署覆蓋12個腫瘤項目的協議，價值最高105億美元。
這意味著→ 若限制範圍擴大，這類已簽或在談的數百億美元級交易將直接受衝擊。
中小生物技術公司為甚麼唱反調？
部分中小型公司認為對華投資構成國安風險，且會削弱美國在新藥研發的主導地位。
它們通常依賴與大藥企的許可協議獲取收入，擔心中國企業的競爭擠壓其市場空間。
Ginkgo Bioworks CEO凱利已向財政部表態：「我們是否接受對中國創新藥物的戰略依賴？因為這正是當前的走向。」
放開對華藥品許可——利大還是弊大？
BULL
創新藥不等人
近半數引進藥物來自中國，封堵等於自斷管線。
窄線限制足夠
只卡病原體和武器化技術，常規藥品許可無國安風險。
BEAR
長期依賴風險
中國管線佔比持續升高，美歐藥企議價權逐漸流失。
中小企業被擠出
大藥企低價引進中國藥物，本土創新公司生存空間收窄。
簡單來說＝ 大藥企要的是便宜好藥、快速補管線，中小公司怕的是自己被替代——兩邊說的都有道理，分歧本質是短期效率和長期自主之間的取捨。
接下來的時間節點是甚麼？
習近平下週赴美與特朗普會面，財政部不太可能在峰會前公布新規。
規則尚未定稿，特朗普本人可能介入調整鬆緊程度。
這意味著→ 最終規則的寬嚴，將成為檢驗特朗普政府在對華科技管制與產業利益之間如何取捨的關鍵信號。
市场有风险，内容仅供研究参考，不构成投资建议。