美參議院國防法案擬設股權投資帳戶，上限5億美元
Claire Weston
美參議院擬立法允許國防部直接入股私企，單筆上限5億美元——這意味著五角大樓從「買裝備的客戶」變成了「持股的股東」，利益衝突爭議隨之浮出水面。
這筆錢怎麼投、投給誰？
投資範圍鎖定關鍵礦產、材料、化學品和電池四類——都是武器供應鏈的上游原料。
單筆上限5億美元，持股不超過50%且為無表決權股份。這意味著→ 國防部出錢但不投票，名義上不干預公司經營。
簡單來說＝ 五角大樓可以當「沉默的大股東」，掏錢、持股、但不舉手表決。
為甚麼現在要立法？
國防部過去一年已經在做這件事：4億美元投稀土企業MP Materials、10億美元投火箭發動機商L3哈里斯科技、持有英特爾10%股權。
副部長達菲今年1月表示，政府正在「從根本上轉變供應鏈安全方式」，用入股構建「自由武器庫」所需的工業基礎。
這意味著→ 立法的本質不是「開始做」，而是把已經在做的事制度化，給國防部一條常設法律通道。
批評者在擔心甚麼？
卡托研究所經濟學家德哈文指出核心風險：國防部持股意味著聯邦政府對公司估值有持續財務利益——這正是利益偏袒和政治壓力的根源。
他認為撥款、貸款、政府合同都能支持戰略產業，但「持股」性質完全不同——說白了＝ 你既給人下訂單又是人家股東，裁判和球員就分不清了。
這反映出一個更深層的分歧：國會究竟是在授權一套長期制度，還是僅僅在容忍一次次緊急行動。
L3哈里斯這筆投資為何爭議最大？
國防部既是L3的最大客戶，又是其股東——採購決策上的利益衝突幾乎無法迴避。
同樣生產火箭發動機的諾斯羅普·格魯曼和安杜里爾工業並未獲得國家入股，競爭公平性受到質疑。
眾議員亞當·史密斯警告：「如果市場認為政府會偏袒某些企業，可能會打擊我們希望看到的投資熱情。」
有沒有人認為持股也有好處？
南衛理公會大學法學教授查特曼持較中立立場：股權能實現撥款和補貼做不到的激勵對齊，納稅人在投資成功時也能分享收益。
但她同時指出，持股會引發表決權、受託責任和政治干預等治理層面的問題。
簡單來說＝ 股權是一把雙刃劍——激勵對齊更緊，但政府的手也伸得更深。
跟過去的政府入股有甚麼不同？
金融危機時救助銀行、保險公司和車企的入股，都屬於短期緊急措施，且經國會專項授權。
這意味著→ 此次立法一旦通過，將首次為國防部建立常態化的股權投資框架——不再是「救火」，而是「常備工具」。
邊界與監督機制能否有效約束利益衝突，將是後續國會審議的核心焦點。
Content is for reference only, not financial advice.