美最高法院拒絕受理挑戰特朗普對華關稅案
Alina Collins
美國最高法院6月15日駁回進口商對特朗普第一任期對華關稅的上訴，Section 301關稅的合法性在司法層面塵埃落定——行政部門經此一役，拿到了用同一條款重建關稅體系的更清晰路線圖。
最高法院到底拒絕了甚麼？
進口商HMTX Industries等此前起訴，主張特朗普第一任期依據Section 301（1974年《貿易法》第301條款）對華加徵的關稅違法。
聯邦巡迴上訴法院判定關稅合法；進口商上訴至最高法院，最高法院拒絕受理，且未作任何說明。
這意味著→ 上訴法院的「合法」判決成為終局裁定，司法挑戰這批關稅的路已經徹底走不通了。
這批關稅最初是怎樣加上去的？
特朗普第一任期以中國在技術轉讓、知識產權等領域的不公平貿易行為為由，依據Section 301對500億美元中國進口商品加徵關稅。
其後政府援引同法第307條款（Section 307，允許對已有關稅措施進行調整的條款），以應對中國報復性關稅為由進一步擴大徵稅範圍。
簡單來說＝ 301條款是「開槍的依據」，307條款是「把槍口擴大的依據」——爭議的核心就在第二步是否越權。
雙方的核心分歧在哪？
進口商主張：307條款只允許對現有關稅做有限修改，不等於授權USTR（美國貿易代表辦公室）發動「開放式貿易戰」；相關關稅「每月向美國公眾徵收數十億美元」。
特朗普政府反駁：只要修改措施「並非根本性變革」，法律就允許USTR調整關稅幅度和範圍。
這意味著→ 最高法院拒絕受理，實際上等於默認了政府對307條款的寬泛解讀——「有限修改」的邊界沒有被收緊。
為甚麼說這反而給行政部門開了綠燈？
今年2月，最高法院曾推翻特朗普第二任期援引IEEPA（《國際緊急經濟權力法》，一部授權總統在國家緊急狀態下採取經濟措施的法律）對多個貿易夥伴加徵的關稅，理由是該法未明確授權徵收關稅。
IEEPA路徑被堵之後，USTR賈米森·格里爾隨即於2月20日宣布對大多數主要貿易夥伴啟動新一輪Section 301調查，覆蓋產能過剩、強迫勞動、藥品定價、數字服務稅等領域。
這反映出 兩起裁決並行的實際效果：IEEPA關稅被否+Section 301關稅獲認可，等於把行政部門的關稅工具箱收窄到301這一條通道，但同時確認了這條通道是暢通的。
對市場意味著甚麼？
短期看，這批存量對華關稅不會因司法判決而取消，進口商承擔的成本維持不變。
中期看，新一輪Section 301調查覆蓋面極廣，未來更多商品被加徵關稅的法律障礙已大幅降低。
簡單來說＝ 法院沒有替進口商擋住關稅，反而替政府確認了加稅的合法路徑——關稅政策的主導權，現在完全回到了行政部門手中。
Content is for reference only, not financial advice.