單位勞動成本通膨降至1.5%，聯準會升息依據存疑
Nashnova编辑部
經勞動生產率調整後的工資通脹——單位勞動成本——已降至1.5%，回到疫情前水平；聯儲局前副主席據此質疑：若勞動力市場不再推動通脹，當前加息的理由是甚麼？
主流通脹指標漏掉了甚麼？
核心通脹、截尾均值通脹、黏性價格通脹——這些聯儲局常用的指標都只看價格本身，沒有納入工資和生產率的變化。
單位勞動成本（企業生產一單位產品所花的人工費用）才是關鍵補充：它同時反映工資升不升、工人效率高不高。
這意味著→ 如果只看價格指標，可能把能源、關稅等一次性衝擊誤判為持續性通脹，從而做出錯誤的加息決定。
1.5%這個數字說明甚麼？
以四年滾動均值平滑短期波動後，單位勞動成本通脹最新讀數為過去四年均值2%、過去一年1.5%。
簡單來說＝ 這個水平與2018至2019年相若——當時PCE通脹（聯儲局最重視的物價指標）剛好處於2%目標附近甚至更低。
下行由兩股力量驅動：平均時薪增速降至七年最低 + 生產率增速升至十年最快；AI加速部署可能令生產率繼續走高。
那現在通脹為何仍然高企？
PCE價格指數已連續五年高於2%目標，但文章指出推手另有其人：能源價格、關稅、以及雲端運算投資熱潮推高的晶片和電力價格。
這些都不是勞動力成本驅動的——關稅和油價不可能持續上漲，油價期貨市場亦顯示未來一年油價預期走低。
這反映出 當前的「高通脹」更像是供給側一次性衝擊的疊加，而非經濟過熱的信號。
就業市場真的過熱嗎？
就業增長持續疲軟；失業率下降的原因不是職位變多，而是黃金年齡段勞動參與率下滑——說白了，是搵工的人少了。
與以往擴張周期不同，近年來勞動收入份額持續下降，說明工人的議價能力並未增強。
這意味著→ 從就業數據看，勞動力市場沒有過熱跡象，「就業太強所以要加息」這個邏輯站不住。
對新任聯儲局主席意味著甚麼？
文章結論明確：勞動力市場目前不是潛在通脹的來源。
聯儲局或許仍有加息理由——比如為了錨定通脹預期——但理由不在於就業過熱。
簡單來說＝ 這是對沃什（Kevin Warsh）領導下的聯儲局一次直接挑戰：你們怎樣定義「潛在通脹」，將直接決定利率往哪走。
Content is for reference only, not financial advice.