中美AI實驗室互相蒸餾，雙標爭議浮出水面
Taylor Wilson
美國AI公司被發現大量使用中國開源模型構建商業產品，與此前美方指控中國「盜用」模型形成直接對照——「誰在借用誰」的邊界正在模糊，美方規則主導權面臨挑戰。
穆拉蒂的新公司做了甚麼？
前OpenAI首席技術官穆拉蒂創立的Thinking Machines Lab本週發布首款模型Inkling，架構基於中國DeepSeek-V3，並使用月之暗面旗下Kimi K2.5生成的數據做後訓練。
這家公司剛完成20億美元種子輪融資，投後估值120億美元，英偉達和AMD均參投。
但Inkling在基準測試中排名低於Anthropic、OpenAI領先產品及多款中國模型。這意味著→ 一家頂級美國AI創業公司，用中國開源模型當地基，產品卻還未跑贏「地基提供者」。
Cursor的情況又是怎麼回事？
估值293億美元的AI編程工具Cursor，今年3月把Composer 2宣傳為「前沿級編程智能」，但沒有披露基礎模型來源。
一名X平台用戶通過代碼識別出底層模型是月之暗面的Kimi K2.5；Cursor隨後承認「確實從一個開源基礎模型出發」，稱約四分之三的算力來自自身訓練。
簡單來說＝ 產品的骨架是中國開源模型，自己加了「肌肉」，但一開始連骨架來源都不說。
美國頭部實驗室之前怎麼指控中國的？
Anthropic指控月之暗面、DeepSeek、MiniMax及阿里巴巴未經授權蒸餾（distillation，用「教師」模型的輸出訓練更廉價的「學生」模型）其模型。
OpenAI對DeepSeek提出類似指控；據彭博社報道，OpenAI、Anthropic和谷歌已開始聯合行動，遏制中國企業從其前沿系統中提取結果。
這意味著→ 美方的立場是：中國用美國模型輸出做訓練 = 盜竊。但現在美國公司也在用中國開源模型做產品——區別只在於許可證。
「雙標」到底體現在哪裏？
《福布斯》撰稿人侯賽因指出核心不對稱：中國使用美國模型被定性為「盜竊」，美國採用中國開源模型則被視為「工程實踐」。
這反映出一個許可證層面的結構性差異——美國開發者能合法使用中國模型，正是因為DeepSeek等採用開放權重發布；而ChatGPT和Claude的頂級模型並不開源。
簡單來說＝ 中國把門打開了，美國走進來合法拿；美國把門鎖著，中國翻窗進來就是偷。規則本身沒問題，但拿這套規則去指責對方「不道德」，說服力就打了折扣。
中國方面怎麼回應？
在上海世界人工智能大會上，外交部副部長助理劉斌稱「某些國家炒作蒸餾問題」，認為此舉「適得其反」。
習近平表示「AI發展不應是單一國家的獨角戲」。
與此同時，月之暗面發布的Kimi K3在基準測試中已可與美國頂級產品抗衡，市場衝擊力被比作2025年初的DeepSeek效應。這意味著→ 中國不僅在話語層面反擊，產品實力也在縮小差距。
這件事最終指向甚麼？
當美國開發者自身也依賴中國開源模型構建商業產品時，「誰在借用誰」的邊界已難以清晰劃定。
這反映出一個更深層的問題：美方如果要在AI規則層面維持主導權，就必須回答一個尷尬的事實——自己陣營的公司也在做同樣的事。
簡單來說＝ 你很難一邊用著別人的開源成果賺錢，一邊指責別人「偷」了你的閉源成果，然後還期望全世界覺得這套規則公平。
Content is for reference only, not financial advice.