華爾街大行資本規則博弈：摩根大通與美銀聯手對抗高盛摩根士丹利
Nashnova编辑部
摩根大通與美國銀行因聯儲局資本附加費修訂方案將分別損失130億和90億美元資本減免，正聯合游說推翻該條款；高盛與摩根士丹利則各多獲10至20億美元減免，力推新規盡快落地——華爾街多年的監管鬆綁同盟已公開分裂。
這場內訌到底在吵甚麼？
聯儲局今年3月提出修改全球系統重要性銀行（G-SIB）資本附加費（一筆額外的「安全墊」資金，專門給最大的銀行加碼）的計算方式。
核心改動：調整短期批發融資（回購協議、商業票據等金融機構之間的短期借款）的風險權重——聯儲局認為這類資金在危機時最容易抽走，需更嚴格計入風險。
這意味著→ 誰更依賴這類短期借款，誰就從新公式中獲益更多；誰靠存款營運，誰的減免反而縮水。
誰贏誰蝕，差幾多錢？
摩根大通致函聯儲局估算：因批發融資條款調整，自身將損失130億美元資本減免；美國銀行損失90億美元。
高盛和摩根士丹利則各自額外獲得10至20億美元減免——獨立倡議機構「更好市場」的分析得出相同結論。
簡單來說＝ 同一張新規則表，存款大行少拿了逾二百億美元的鬆綁紅利，投行卻多拿了幾十億——利益分配直接反轉。
兩邊各打甚麼牌？
摩根大通 + 美國銀行的論點：新公式激勵的是交易活動，而非實體經濟貸款，與特朗普政府「鬆綁促貸款」的初衷相悖。摩根大通商業銀行負責人史蒂夫·巴倫公開撰文稱「聯儲局將激勵交易，而非對小企業和客戶的貸款」。
高盛 + 摩根士丹利的論點：修訂提升了風險敏感性，應盡快定稿——兩行在各自意見函中均以此為由背書。
這反映出 雙方都在用「更好的風險管理」包裝自己的利益訴求，分別只在於誰從哪個版本的公式裡獲益。
聯儲局會聽邊一方？
四位知情人士告訴路透：目前勝負未定。聯儲局負責監管的副主席米歇爾·鮑曼已要求各行限制反饋，三位知情人士認為她傾向基本維持現行草案。
時間壓力是關鍵：民主黨預計明年重新掌控眾議院，屆時對特朗普監管機構的審查將顯著加強——規則必須在年底前定稿，否則窗口關閉。
「更好市場」銀行政策總監克里斯托弗·阿佩爾稱，資本附加費是監管機構削減整體資本要求之際的關鍵剩餘保障，「聯儲局必須把這件事做對」。
對市場意味著甚麼？
如果聯儲局維持現行草案，高盛和摩根士丹利的資本約束將進一步放鬆，交易業務擴張空間更大；摩根大通和美國銀行則需在更高資本要求下營運。
這意味著→ 同一套「巴塞爾收尾」改革，最終可能加劇華爾街兩類商業模式之間的分化——存款銀行 vs. 投行的資本成本差距將被規則本身拉大。
四家銀行和聯儲局均拒絕或迴避直接置評，美國銀行僅表示支持「推動主街貸款」的改革——這場內訌能否年底前化解，直接決定多年資本規則改革能否落地。
市场有风险，内容仅供研究参考，不构成投资建议。